标题：契丹小字“同圣兵令”令牌释考

　　文：契国长老

 

图1 青铜质

　　（直径82.6mm 厚4.2mm 重124.5克）

　　（图1）所示令牌，出自辽北，为笔者所藏。令牌上的文字为契丹小字，总字数有17个之多，这在辽金令牌中尚不多见。今披露于世，与泉界同好共同鉴赏。

　　该令牌正面外郭两侧铸祥云纹，中间铸两条立姿龙，两龙之间铸有四个契丹小字，自上而下释读为“同圣兵令”，其意是说见牌如同见到圣上。该令牌背面外郭两侧铸祥云纹，中间铸有三竖行契丹小字。右侧竖行四个契丹小字，自上而下释读为“天德二年”，中间竖行五个契丹小字，自上而下释读为“昭武大将军”，左侧竖 行四个契丹小字，自上而下释读为“越国王封”。将这三竖行契丹小字，由右至左连起来释读则为“天德二年 昭武大将军 越国王封”。众所周知，天德乃是金国皇帝海陵王所建之年号，故此令牌上“同圣兵令”中之“圣”字，当系指皇帝海陵王。而此令牌则应是海陵王御赐给天德二年被封为昭武大将军、越国王的调兵令牌。那么在天德二年（1150年），究竟是谁被封为昭武大将军和越国王？令牌上没有言明，这就是本文所要探讨、考证的问题。

　　笔者学习契丹文字多年，从所翻阅的诸多契丹文专著中发现，这些专著都有一个共同的特点，那就是将国内外专家们已经释读的契丹大字和契丹小字之语词，都总结归纳成为一个独立的章节，并且对其中每一个词语都要注明一个或多个资料出处，故而查找起来十分方便。经查阅发现，（图1）所示令牌上的“天德二年”、“昭武大将军”和“越国王”等三个词语，均出自《契丹小字萧仲恭墓志铭》，而该墓志铭之摹本载于刘凤翥编著的《契丹文字研究类编》第三册，并且里面附有部分词语的释读。据介绍，该墓志铭1942年春出土于河北省兴隆县梓木林子村。1972年10月，运往保定市河北文物管理处保存。原石现存河北省文物研究所。

　　据该墓志铭记载：墓主人萧仲恭，天德元年（1149年），被封为南京留守。天德二年（1150年）正月，被封为越国王，拜昭武大将军。天德二年五月二日夜，萧仲恭薨。由这段记载可知，（图1）令牌上所说的天德二年被封为昭武大将军和越国王的乃是萧仲恭。而此令牌（图1）则是金国皇帝海陵王赐给萧仲恭的调兵令牌。

　　对于萧仲恭其人其事，《金史-萧仲恭传》亦有记载：“天德二年（1150年），萧仲恭被封为越国王，任命做燕京留守。金海陵王皇帝亲自写文书，把玉山子赏赐给萧仲恭。这一年萧仲恭死去，年仅六十一岁”。此段记载与《契丹小字萧仲恭墓志铭》所记载的相同之处是：均是在天德二年，萧仲恭被封为越国王，也均是在天德二年，萧仲恭死去。而不同之处是《契丹小字萧仲恭墓志铭》记载萧仲恭任南京留守，拜昭武大将军，而《金史-萧仲恭传》仅记载萧仲恭任燕京留守。

　　那么对于上述两种记载，哪一种比较贴近历史事实？笔者认为当然是《契丹小字萧仲恭墓志铭》中的记载。因为该墓志铭撰写于天德二年（1150年）九月十九日，距萧仲恭离世仅四个多月，时间短，所记内容应该不会有大的出入。而《金史》则是在金国灭亡111年之后，方由元脱脱等撰修，到元顺帝至正五年（1345年）才刊刻成书。相隔时间如此之久，故难免会出现漏载、误载的情况。

　　关于金朝是否使用契丹字以及天德二年是否还在使用契丹字的问题，对此《金史》有明确记载。据《金史-完颜希尹传》载：“金人初无文字，国势日强，与邻国交好乃用契丹字”。据《金史-熙宗本纪》载：“天眷元年（1138年）正月，颁女直小字，九月，诏百官诰命，女直、契丹、汉人各用本字，渤海同汉人”。又据《金史-章宗本纪》记载：“明昌二年（1191年）四月癸巳，谕有司，自今女直字直译为汉字，国史院专写契丹字者罢之。十二月乙酉，诏罢契丹字”。由此可知，金人使用契丹字，自1115年建国之初一直延续到章宗明昌二年（1191年）十二月乙酉方罢。那么天德二年（1150年）还在使用契丹字，则是毋庸置疑了。