标题：陈淑娟:奥运数据真相何在?

[计世网消息](作者 陈淑娟)   奥运会尘埃落定之后，门户网站又风生水起，新浪说自己的奥运报道“全面领先”，搜狐则说自己是“全面获胜”。到底是谁比谁领先，这两大门户都分别拿出了“真实、可信、客观”的第三方调查数据。

新浪说，央视市场研究(CTR) 8月9日～18日每天对国内128个城市的网民进行“奥运会赛事收看情况调查”，结果表明，通过新浪网收看奥运的用户平均比例为39.68%，居各大网站之首，腾讯、搜狐分别为35.56%和22.88%。

搜狐则说，CTR数据显示，76.7%的网民在奥运期间选择搜狐获取奥运信息; 艾瑞调查显示，65.65%的网民从搜狐了解奥运资讯，92.51%的网民对搜狐的奥运报道满意，在门户网站中排名第一。

这就奇怪了。同是艾瑞、DCCI和Chinarank等的数据，同被两大门户引用，但结论为何截然不同？到底是谁在说谎？

详细研究了这些调研机构的背景并对数据进行比对后，笔者发现，谁都没有说谎，这些不过是网站的“障眼法”而已。简单归纳一下，招数有四。

第一，避重就轻。片面采用第三方调研机构的数据，于己不利的尽量不提，传递到大众那儿的当然是形势一片大好。8月28日，Chinarank发布了《2008北京奥运网络流量结案报告（第一期）》，将所检测的200多家网站分为体育、专题、在线视频、论坛、博客、官网六大类，依照独立访问者总量给出了每类站点的排名。新浪重点推介了自己领先几个类别，却只字不提自己未能挤入前五的在线视频。

第二，混淆视听。这些数据虽然都来自调研机构，但有些分析机构既有独立调研，同时又接受客户委托调查，比如被频繁引用的艾瑞、DCCI、易观国际等，还有一些机构只提供第三方数据，如Chinarank等。两者的区别显而易见: 独立调查监测的样本量更大、更中立，而委托调查则“拿人嘴短”，一般对委托人有利。但问题是，普通大众怎能体会到这其中的细微差别呢？

第三，观点引导。新浪称Chinarank数据显示，自奥运会开幕以来，新浪用户数和流量两项指标均逼近四大门户均值的200%，连续15天位居排行榜榜首。显然，新浪特别用心地将自己的数据与四大门户均值进行了对比，而Chinarank每天提供的监测数据其实只有一个排名。借助这种比对加强宣传效果的目的显而易见。

第四，疯狂造势。网站发布一条新闻，人们常常会问，这是真的吗？而报纸发布同一条新闻，大多数人就会相信。正如某门户网站的中层管理人员所言，这样的口水仗之所以能打起来，正是传统媒体发挥了巨大作用。看看新浪和搜狐的页面上，各有一大批纸媒说着“××领跑网络报道军团”的话。

写到这儿，笔者暗自心惊。采访对象说的，要适度怀疑; 调研机构的数据，总不会有假吧？引用调研机构的数据来佐证自己的观点，已是笔者习以为常的事儿了。然而，今天，你还敢随便相信这些数据吗？