共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：古玩辨真伪谁有话语权

1楼

邮耗子 发表于：2008/9/19 15:31:00

    人人都有话语权，谁也没有权拦着谁。可古玩收藏涉及到许多专业性知识，所以专家就有了“说话算数”的社会认知倾向。那么民间要怎么获得话语权?专家有没有看走眼的时候？走眼了是不是就没有了话语权？

    话语权的获得，首先是要获得社会的舆论影响度和说话的效果作用力。有人是付出一辈子的辛勤劳苦，爬格子做学问而慢慢在这个社会上获得了尊重，才具有了一定程度的话语权。有些人天生好命，占着官方喉舌，您能与他相比吗？既然不好比，有些藏界愤青就采取不珍惜自尊地恶搞一下自己，先让社会注意了自己存在再说。活得难，追求得难，也就出现了不择手段的事儿。一些人为了获得关注度，常常是以挑战名人，或者以漫骂形式来进行。你不是玉器鉴定界的大佬吗？我偏说你不行！你是国家认定的专家，只能为博物馆看，而对市场，你就是个脱离市场的人。看不懂市场的假东西，专家就等于挨砖头的行家。再不行，就打上一阵子官司，引起媒体的关注。

    这种现象的出现其实也是现代新闻的悲哀。因为有些新闻来源的采集，恰巧迎合了现代人的浮躁心理。周而复始，这个话语权的真正意义上的获得，就更难了！谁说都不算，导致故宫博物院的专家也只好说，古玩鉴定没有专家。一方面真假难辨，另一方面鉴定群龙无首。比如对于一件高古玉，要么就是否认，要么就是不敢认。这样的无奈，也就导致了古玉收藏去伪难，酷似不断瘟疫的恶化传播结果一样。无怪乎有人感叹，收藏不是快乐，确实是个乐少悲多的事情。

    民间收藏的话语权，相互之间就更难获得了。面对一件藏品，或者您带上一件藏品请藏友指教时，不是说开门，就是说假货。再有就是吵闹不休，谁也说服不了谁，其实不妨选择一个善意的交流方式。有藏友参加一些聚会，常常因为一些藏友多次上当而不醒悟，结果采取了拂袖弃会而走的事情。他不与其为伍，认为把自己的身份给降低了。

    藏，就要有大视野。不能把藏物作为唯一追求目标，而是要以藏趣充实自己的人生。如果是知识上的交流，就不必介意自己被外界认知的程度。因为自己也在不断地成长，在择优择善的过程中学习，知识和财富都将会属于自己。

    为什么有争话语权的事情？一是为利，有权说真，假的也成黄金。二是真假难辨，对疑似特征的真品想讨个究竟。既然是真品，怎么会出来一个疑似特征？在古玩界，人们在观察一个器物的时候，往往是有预先心理暗示的。面对一个科学出土的玉器，你基本上是没有丝毫真伪心理防备的。而对社会上的任何传世品，你在没有见到之前，就已经在心里打上了几个大问号。在这种心态下辨别真伪，其实是非常痛苦的事情。

    一般说来，真品中往往存在不少因个人学识的因素而看不懂的地方。比如真品中的普通玉器，比较容易被人接受为真品，而一些贵重的珍品，即使它确实是真的，也不敢使人轻易相信。如果我们把一件具有60%真品特征的玉器端在手上，面对30%的疑似特征，和10%的看不懂的时候，不妨将它带入玉文化的背景下研究，如果符合玉文化时代特征，就为真，如果具有许多仿品特征，并且能在后代的其他艺术品中找到雷同答案，那么就有极大的可能是件后代的仿制品。对待10%的看不懂的地方，基本就可以归结为自己玉文化知识的缺乏。当然只要有一处明显的并且明确可判断为是伪作赝品特征的，就不是这里谈论的疑似特征了。

    宋代以前有“犀牛望月”玉佩，后人都认为是寓意长久盼望之情。并且在民间歌谣中也有了“日头落水落西方，犀牛望月姐望郎。”的说法。其实，“犀牛望月”出自春秋时期的《关尹子·五鉴》，五鉴通篇阐述的是“意念的产生是物”这样一个认知原则。原文：“譬如犀牛望月，月形入角，特因识生，始有月形，而彼真月，初不在角。”。犀牛望月时，人看见月亮弯弯，恰巧和犀牛角弯曲对应，便有感其月影于角的认知。关尹子用犀牛望月，强调的是认识月影在前，才有了犀牛角酷似明月之形的比喻。意在说明物与认知谁是第一性的问题。后人望文生意，将犀牛爱仰头朝天的现象，寄予“思念”这种人为的意识色彩，演绎出了许多美丽的传奇和爱情故事，遂将其寓意民俗化了，约定俗成了。

    笔者提醒，眼下有不少人出玉器专著，图录上注名作者收藏的东西，实在经不起事实的检验和科学的辨别。究其原因就是一个利益驱动，使得真品与仿品的辨伪极为混沌。

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：古玩辨真伪 谁有话语权

标题：古玩辨真伪谁有话语权