共9 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]
[浏览完整版]
标题：解讀四枚南宋十二兩半銀錠
1楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:19:00| 解讀四枚南宋十二兩半銀錠; 成書於元代的《居家必用事類全集》·寶貨辨疑（故宋掌公帑者所著]有記載描寫南宋銀錠的二句七字詩文如下;圖[1] |
2楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:20:001.真花細滲分數高 紙被心低四角凹
[筆解;真花銀细滲銀足色高分,造型是背平如紙,中心陷溺,四角邊弧凹].
2.好弱幽微說不盡 論中不錯半分毫
[筆解;銀色好壞之意境只能体会不能言傳,如果能夠評論正確的話就毫厘不差.]
書中又把南宋人看銀錠之成色的意境分為下列十一种,如下表;.
很难相信古人有這樣科学性分類之準確率!.我覺得南宋人对銀錠之銀色很注重,但不注重重量,雖然是12.5兩銀錠但重量都不一.金人巧合相反,金人注意銀錠重量,故常在銀錠上多戳上幾【兩】又幾【錢】銘文.
金漆花銀【一百分足】
濃調花銀【九十九分九厘】
茶花銀【九十九分八厘】
大胡花銀【九十九分七厘】
薄花銀【九十九分六厘】
薄花細滲【九十九分五厘】
紙灰花銀【九十九分四厘】
細滲銀【九十九分三厘】
麄滲銀【九十九分一厘】
斷滲銀【九十八分五厘】
無滲銀【九十七分五厘]
[筆解;真花銀细滲銀足色高分,造型是背平如紙,中心陷溺,四角邊弧凹].
2.好弱幽微說不盡 論中不錯半分毫
[筆解;銀色好壞之意境只能体会不能言傳,如果能夠評論正確的話就毫厘不差.]
書中又把南宋人看銀錠之成色的意境分為下列十一种,如下表;.
很难相信古人有這樣科学性分類之準確率!.我覺得南宋人对銀錠之銀色很注重,但不注重重量,雖然是12.5兩銀錠但重量都不一.金人巧合相反,金人注意銀錠重量,故常在銀錠上多戳上幾【兩】又幾【錢】銘文.
金漆花銀【一百分足】
濃調花銀【九十九分九厘】
茶花銀【九十九分八厘】
大胡花銀【九十九分七厘】
薄花銀【九十九分六厘】
薄花細滲【九十九分五厘】
紙灰花銀【九十九分四厘】
細滲銀【九十九分三厘】
麄滲銀【九十九分一厘】
斷滲銀【九十八分五厘】
無滲銀【九十七分五厘]
| 1.京銷鋌銀,重拾贰兩半,曹宅.重量;428.4g. 各四端左右,有戳印【京銷鋋銀】.左中【重拾貳半兩】,右中【漕宅】等銘文. 京銷鋋銀表示京城臨安府[今浙江省杭州市]銷鑄的銀錠,一位姓曹的銀鋪鑄造的.這枚[曹]多加三点水,依金石大辞典之解釋是音同[曹]字,可解為[曹]. 這枚銀錠很特殊的地方是在左邊中間有戳印【重拾貳兩半】,每字以陰陽印文互相錯差,這樣可以讓交易商容易看出重量字文的表示.雖然有明文12.5兩,但它的重量減少到428.4g..我查了一些文献資料亦是如此觀. 按北宋嘉祐[1056-1063年]時之衡制, 1 斤合今634-640 克, 一兩合39-40克。宋人胡三省在南宋末年到元初[1261-1279年]著作《通鑑釋文辨誤》卷十一中說: "今人冶銀,大鋌五十,中鋌半之,小鋌又半之,世謂之鋌銀。"胡三省說的是分等規則和銀鋌實物而已"..另據宋楊輝《乘除通變算法》卷中載: , "銀二百三十七鋌[按是指官方規範的每錠25兩而言],每鋌二十三兩,問共重幾兩,答 曰五千四百五十一兩。按;請注意 "楊輝是宋末時人,他為什麼說每錠23兩呢?.是因為當時南宋標榜官方的25兩如以當時官秤每兩39g-40g去除的話,得到每錠僅是23兩,少了2兩,所以說的銀二百三十七鋌的重量以每兩39克去除的話,得到答案是平準每鋌是二十三兩,是指當時南宋的每錠二十五兩而言,就已經少2兩之重,.據此可知,在南宋標榜官秤為25兩者僅有23兩而己.这跟目前留存的25兩秤重是少了55-75g左右及12.5兩少了35g左右等,是合于事實,再举例出土之報告[談西塞山出土的宋代銀錠 湖北 陳上岷].【關於銀錠的重量。計有文字記載重量的銀錠有:五十兩的四件，其中最重的為1919克，最輕的為1893.2克；二十五兩的一件，重945.5克；十二兩半的十二件，其中最重的為473克，最輕的為442.5克；十兩的一件，重391克】 。難怪金人跟南宋在榷場作生意時,交換銀錠時必斤斤計較,因為南宋所謂25兩是欠了2兩重量,故在金代銀錠之戮印銘文必精细到錢厘之分表示它真正的秤重,.按胡三省 為宋末元初之人,可說與楊輝是同時代的人。元胡三省《通鑑釋文辨誤》卷十一載: "『今人冶銀,大鋌五十兩,中鋌半之,小鋌又半之』,雖然是25兩錠實際上約為23兩,差別2兩重[55=75g]‧推理12.5兩之差別約在1兩多[39-40g]之多.我查了各地出土及各銀錠書譜均如此.但有個例外,如果有『出門稅』的戳印的銀錠大部份都是合乎于每兩[39-40g],這可以表現出官秤稅賦之要求較嚴格,而民間生意買賣的規格多在中錠及小錠為主而其市評重量都少一些. . ＊又如南宋黄震撰《黃氏日鈔》所言：“南宋晚期浙西鹽場所用之斛，大小無度，增損惟意”，..“近者使臺榜示諸場，許給官斛，民歡如雷。旋因權貴納官王提屬以耗折，回申斛不敢輕付，民心殊覺失望”。南宋官訂度量衡標準與民間用器之混亂已成習，朝廷已無挽狂瀾之力了.同樣也正反應出民間銀鋪鑄造中小銀錠之所以重量不足的背景. |
3楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:21:00| 2.京銷錠銀,葫蘆[花銀],重量;447g 京銷錠銀直排在各四端,中間左右各有一葫蘆内有【花銀】二字.依《居家必用事類全集》·寶貨辨疑一書,在南宋時可以由此認定至少有99.4%的銀色,錠中右邊有2.7cm長切刀檢驗有否含有雜物之戮印. 葫蘆形狀圓滿肥胖,寓意吉祥招宝,內有花銀二字,表示足色高分.道教把它纳入為宝葫蘆為圖記,所以銀錠上的葫蘆又可当作另類民俗芸術文化之內涵. |
4楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:21:00| 3.京銷銀.重量390.5g 六排戳印[京銷銀],在google網站有一枚南宋具有年代“京銷銀XX趙宅”六排戳陰刻“肇慶府淳佑四年押人李達監官”十二兩半銀鋌一枚， 南宋淳佑四年[1244年],這個鏨刻年代是在戮印[京銷銀]之後打的鑒刻,而上官庫.推想造的時間是在1224年之前,中後期之銀錠 |
5楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:22:00| 4.京銷鈿渗銀. 重量 372.1g [按居家必用事類全集》·寶貨辨疑（故宋掌公帑者所著]有記載描寫南宋銀錠的銀色种類分為十一種,而京銷细渗銀之銀色是99.3%.是其中之一,很难想像古代南宋人有如此能力之準確性?. 總之,從造型,銘文,及重量等來看,我把這四枚歸類于南宋中後期. |
6楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:22:00感谢曾老师整理、分享，近千年之前的古人对重量、成色记录如此完整、精准，令人惊叹。
另外，从京銷鋌銀、京銷錠銀，到京銷銀、京銷鈿渗銀的重量的减少，便不难解释，同为十二两半的银铤，为什么重量存在这么大的差异。
389.1克的京销银：http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=19676
另外，从京銷鋌銀、京銷錠銀，到京銷銀、京銷鈿渗銀的重量的减少，便不难解释，同为十二两半的银铤，为什么重量存在这么大的差异。
389.1克的京销银：http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=19676
7楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:22:00等值不同重，也侧面解释了银锭上多有xx郎、xx匠、xx监的追溯编码
正如当前有人喜欢研究号段，分析低评、高评一样
在那个年代，没准坊间同样口口相传着：
x郎的银子好，用料足；x宅的名气差，标着花银其实最多就是个渗银~
到了后期往往劣币驱逐良币
成色好的也就越来越多的被融掉重铸（砸盒重评）了
正如当前有人喜欢研究号段，分析低评、高评一样
在那个年代，没准坊间同样口口相传着：
x郎的银子好，用料足；x宅的名气差，标着花银其实最多就是个渗银~
到了后期往往劣币驱逐良币
成色好的也就越来越多的被融掉重铸（砸盒重评）了
8楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:23:00| 5.京銷铤銀,趙孫宅.重量 331.7g 另加一枚造型大小外觀近似12.5兩之銀錠,但厚薄確實小了一些[如圖示],重量僅331.7克,.所以我的看法是南宋銀錠雖然分為大錠50兩,中錠25兩,小錠12.5兩等三種.它只是指銀錠笵式統一外觀形狀的造型而言.但不表示【兩之數目】,而戳記之商鋪名號,地点街名等等只是保証它是真品足色而已.但不保証有多少重量.因此才有不同的重量數目.這有点像現在NGC及PCGS公司僅保証是真品,但不保証它的價錢是值多少錢?. 這合乎南宋文献記載,據南宋楊輝[1262年南宋景定3年]《乘除通變算法》卷中載: , 【..."銀二百三十七鋌[按是指官方規範的每錠25兩而言],每鋌二十三兩,問共重幾兩,答 曰五千四百五十一兩,...】銀錠上所說的25兩笵模是23兩之重而己. 按南宋銀錠戳記『趙孫宅』,是指在京城臨安府之霸北街東,因有銘文是“霸北街東,京銷鋌銀,趙孫宅”。 |
9楼
cjiyou 发表于：2020/8/3 14:23:00应该是的。前年9月份广州钱币展时，朋友刚好送评的一批回来，于是有了小小的优先挑选权，这枚是从几大箱里挑出的一枚，完整性、字口综合算是不错。看里面绝大部分字口没了，应该是清锈时连带着弄没了。就像古钱出一坑东西的时候，外面的部分锈蚀比较重，夹在里面的被保护得相对较好。
共9 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]