驿路邮缘
上图是拉格邮集《大洋洲鸟类》中一件邮品，从拉格简洁的描述中难以对“土豆邮票”（Potato Stamp）有一个清晰的了解。下图则是“土豆邮票”的原票双联。图上是英国国旗和一只企鹅。
“土豆邮票”的名称确实来源于Tristan da Cunha 岛上的“土豆”，Tristan da Cunha 是南非首都开普敦西南方的一个小岛，二战时期，由于货币短缺，“土豆”在岛上成为一种“货币”，岛上有一个叫“Allan B. Crawford ”的人发行了一种报纸，价格大概就是3支雪茄或4个土豆。
当他想到要为集邮者留下一笔精神财富时，想到了发行邮票，由于岛上以“土豆”为货币，因此对外宣传其为“土豆邮票”。
“土豆邮票”的印刷和使用从来没有获得官方的许可，因此是实实在在的“非法邮票”。
按理说这样的邮票是不能登上邮展殿堂的，正规的邮票目录里也未收集，而人们却往往把它当作Tristan da Cunha岛的“第一”枚邮票。
拉格的邮集中也展出这种票的实寄封，明确告知这种邮票并未被当局批准。
而且可以看到贴这种票的封上此票并未盖销，并要加贴欠资票。说明是要“秋后算帐”的。
显然在专题邮集中这样的一种展示带来一个很奇怪的现象，信息的来源是一枚“非法邮票”而不是“欠资邮票”这样的有效邮资凭证。
理论上这种“非法邮票”应相当于“私人签条”，不应作为有效的专题信息。
那拉格这样展出是为什么呢，难道是一个“失误”吗。
图片
图片
在《FIP专题集邮评审专用规则实施要点》有关“专题资料”的部分有这样一段话“私人用的签条、邮戳和装饰性加印以及寄件人和收件人日期表现私人通邮情况，不能用于专题阐述。
在某些特殊情况下，只要它们与所描述的某条具体邮路有关或与具有重要意义的专题联想有关（但就其主旨内容来说并非如此），则可以当作邮品的一部分。有些寄件人（或收件人）因其身份、职位或社会地位等关系（如可以使用军邮或公事邮件等），有资格享受邮政上的特别优惠（如邮资减价或免费）。
此类情况可以归入相关专题素材范围之内。
邮资减价或免费，或是邮政公事戳记，或是邮路的等价标志，其本身可提供充足的专题依据。”
图片
这段话可以看出，拉格展示本封的意义，并不是一个“失误”而是对“实施要点”的一个明确“实践”，此封是“Tristan da Cunha ”岛邮政史的重要文物，此封是“身份特殊人士”的“邮政实践”（此人创制该岛邮政，并制定邮资规则）产物，此封邮路所产生的联想与专题所描述的企鹅的生活环境有直接联系。因此使用此封“大有道理”。
此封汇集了该岛及南非邮政史内容，并富含邮路、邮资等复合信息，并有相当的珍罕性（虽然并不如作者说的那样“仅见一枚”）。
而退回来再说此票，如果单独展示此票，无论其如何珍贵，都是不可以的。因为这才是不符合评审的相关规定的，因为它从未被合法邮政承认。而国外对其介绍的书籍封面也只以后来纪念其邮史的票中票代替，可以说是相当严肃的。
由此想到另一些“非法邮票”，如下图的德国“BERGEDORF地方邮票”的样票似乎被认为是合格的素材，在一些金奖邮集中也见到使用。但查阅相关资料发现，此票发行于1887年，而1868年该地已使用了德国联邦邮票，因此应该为“非法邮票”，咨询一些国外邮友，说法不一，有些人认为应拒绝使用，特别是德国的邮展，有些仍推荐使用，原因是即便邮票本身并不“合法”，但样票就是另一个身份，可能具有相关邮政含义。
初听有些不理解，后来似乎知道他讲的大概含义，因为样票做为邮票发行的前的准备，如果在1868年前即已存在（相关推测），则和后来具体发行的邮票关系就不大了，它的目的就应是为邮政发行的，应为可采用的素材。
而如果是1868年后产生的样票，如果是真正为邮政发行目的做的准备，（因为该地在正式使用德国邮票前还有一个延续期）则仍具有“邮政意义”，它不是“邮政使用”的实例，而是“邮政准备”的实例，他的身份和未发行票的样票是相同的，而和单纯的邮票还有所区别。
但如果是为私人收藏做的准备则不在讨论之列，虽然实际的情况并不能搞清。
因此“用”与“不用”都有一定道理，也许从不同作者角度都有对素材的不同解释，也是使用的它的原因吧。
图片
可能在此“纸上谈兵”没有太多的实际意义，只是当作学习规则的一个练习，也许实际参展只有很简单的两个选择，“用”或者“不用”，“好东西”它都在那里。
（来源：东方邮记）