标题：黄金新定价机制会怎样

　　巩胜利

　　从上周五起，由美国芝加哥交易所集团（CME）和汤森路透管理的全球白银新定价机制，正式取代了117年以来的伦敦白银定价基准。今年初，由于监管的加强，德意志银行宣布缩减大宗商品业务，不再参与黄金和白银的定价制定过程，而德意志银行是伦敦金银市场协会（LBMA）三大白银定价行和五大黄金定价行之一。德意志银行退出白银定价席位后，白银现货定盘价的制定就只有两家银行，其抗操纵性、公正性更易受到市场的质疑，因此行业必须寻求替补。

　　在白银定价机制改革后，与白银患有同样“毛病”的黄金现货定价机制何去何从，成了业界关注的焦点。

　　由于2008年9月全球金融海啸爆发后全球各国监管的持续介入，包括德国、英国、美国等监管机构都在调查传统定价机制的“问题”。现有定价机制已摇摇欲坠，行业必须要找到市场满意，避免操纵、能增进市场透明的定价机制，来满足21世纪黄金白银新形势的全球变化。

　　现有的黄金定价机制诞生于1919年。由于伦敦垄断了世界最大产金国——南非的全部黄金销售，致使世界黄金市场的大部分黄金供给均通过伦敦金市交易。伦敦黄市的五大定价银行与世界上许多金矿、金商等拥有广泛的联系。伦敦每日黄金定盘价影响着价值20万亿美元金市的交易。今天随着电脑互联网、物联网、信息技术的迅猛发展，传统的人工定价无疑逐渐丧失了公开透明的优势。更有分析认为，“这种带有暗中操作性质的定价为可能的操纵行为埋下隐患。”

　　世界黄金协会表示，新价格机制既要反映伦敦市场的深度和流动性，又能体现伦敦作为黄金主要交易中心的历史和当前的地位。“任何方案都需在本地以实物被交割，需要一个透明的价格基准，以降低管理者潜在的信誉风险，将做市和基准管理分离，同时新的定盘价应基于市场交易及成交价，数据高度透明并以具有足够深度和流动性的市场作为计算基础。”

　　业内人士则出，“恢复市场对金融定价基准的信心，最好的办法是消除可能被滥用的途径、机会和动机。”目前市场在提高定价过程信息透明度方面基本取得共识，新定价机制需要扩大定价的参与范围以反映所有市场参与者的利益，同时建立一个透明的形成机制及考虑实物交割的便利性。

　　目前，全球金银市场已实现24小时连续电子交易，同时除了金银外，铜、铝、铅、锌、锡、镍等基本金属也都全部实现通过电子平台来透明定价和交易。不过，就目前市场的表态来看，电子交易是个重要方向，但新机制可能变动不会太大，毕竟市场可能还不适应大幅变动。

　　中国黄金协会发布最新统计数据报告。去年中国黄金消费量首次突破1000吨，达到1176.40吨，同比激增41.36%。中国超越印度成为全球最大黄金消费国。同时，去年中国黄金产量达到428.163吨，连续七年位居世界第一。据汤森路透GFMS黄金调查，去年中国黄金需求达到1189.8吨，同比大增32%。

　　据2013年末全球官方数据统计：2009年时，中国拥有1054吨黄金储备，分别与拥有8000多吨和3395吨黄金的美国、德国相比差之甚大。但到2012年起，中国每一年生产黄金超过400吨，今后10年左右就可翻近4倍多，也就是说到2020年后中国黄金总生产量就接近5000吨，再加上中国每一年进口黄金1000吨，那么到2020年保守估算：中国黄金总量将超过12000吨，成全球第一。

　　但“定价权”成为中国消费者挥之不去的“情结”。

　　黄金白银的定价机制改革能否给“中国价格”带来机会？中国的金银价会否有可能输出成为“全球价格”吗？以笔者的观察，中国市场对金价的影响力肯定会增强，不过，作为特殊商品，全球黄金白银的定价不仅由供需关系主导，金融、市场风险等因素也会对价格带来影响。囿于美元在全球市场的霸权，黄金白银基本上都是占全球货币交易流通总额超过60%以上的美元所控制。一个合理的、受到广泛认可的定价基准首先应该是全面反映市场信息和关系的权威价格，如今尽管国内市场的消费量不小、场内场外的交易量不小，但仍是一个封闭的市场，还不具备开放的市场体系。所以，虽然事实上我国贵金属价格在南非等地已具有相当影响力，交易员在开盘前也都会参考上海市场的价格，但这一价格对境外交易员而言，不能买也不能卖，影响力很有限。

　　特别值得关注的是，近几年来不少中国机构逐渐走出去参与海外市场的交易，比如工行、中行等积极争取伦敦金银市场协会定价席位。但现实表明，对于定价权——“话语权”而言，或许“引进来”比“走出去”要更为重要。毕竟，“走出去”实际上是在增强境外市场交易地的全球性定价影响力，而“引进来”是通过扩大海外资金和投资者的参与度，使交易出的价格在全球更具代表性、更具影响力。

　　显然，中国今天在国际黄金白银市场已形成了强大的生产、购买力，而要获得影响国际市场的定价权、“话语权”还有很长的路要走。

　　（作者系中国金融智库研究员