标题：“黄金周”存废辩声再起

　　京报网讯(实习记者窦媛媛)“我的观点是不仅要取消五一黄金周，还要取消十一黄金周！”在12月1日举行的第四届“2007中国旅游发展论坛‘北京对话’”现场，清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长蔡继明教授高举话筒，语惊四座。记者“浸泡”会场一整天发现，本应是研讨中国旅游发展市场和机会的论坛，“是否应该留住我们的黄金周”却成了关注焦点。
　　
　　交锋
　　调整黄金周动没动“休息权”
　　调整五一黄金周，集中休息的时间短了，民众的休息权是否就被削弱甚至取消了呢？这成了论坛上第一个交锋。“调整五一黄金周只是挪出三天分给传统节日，这绝不等于取消老百姓的休息权！”蔡继明教授认为，新的休假方案将假日分配给清明、中秋、端午，体现了人性化，是对民众休息权的更好体现。
　　但不同的声音同样言之有据。中国社会科学院旅游研究中心副主任、北京旅游学院教授刘德谦认为，黄金周首先应该是“亲情周”:“要考虑我们现在活着的父母，而不仅仅是去祭拜死者！”他表示，三个黄金周对忙碌的广大劳动者来说不是太多，而是太少。
　　
　　交锋
　　经济收益高还是代价高
　　黄金周到底是拉动了市场、产生的效益高，还是造成集中出行，对经济环境的破坏代价高？专家们的观点碰撞十分尖锐。许多人认为，黄金周带来的旅游、休闲经济效益很可观。但中国旅游学院旅游科学研究所原所长王兴斌教授认为，保留黄金周，人为制造休闲经济的“大起大落”并不科学，黄金周期间消费过热，一旦假期结束，机票、旅游全面打折，绝大多数景点冷冷清清，这不符合可持续发展的经济规律。同时，民众集中出游对旅游环境带来的伤害也不容忽视。
　　
　　交锋
　　谁动了“谁”的黄金周
　　“调整黄金周结构到底尊重了谁的意见”这个问题，也成为论坛上专家提出的尖锐话题。有专家认为，黄金周的“当事人”也包括农民群体。但无论网上征集还是通过其他手段，现阶段似乎都很难将农民群体的意见采纳进来。
　　“全国流动人口1.47亿，跨省流动的是4777万，他们会认为黄金周很重要，他们需要这个时间回家探亲。”刘德谦教授分析说，尤其是对进城的农民工来说，五一正是北方麦收的日子，要回家参与麦收或者安排麦收工作，“你取消这个黄金周，让他怎么去安排？”
　　
　　交锋
　　带薪休假还是黄金周
　　和“调整黄金周”同样过热的一个关键词就是“带薪休假”。“让人们自己选择休假生活，这是不影响整个社会平稳持续发展的唯一出路。”王兴斌教授表示。
　　但是，这种看似优越的休假制度可操作性到底如何，在场嘉宾意见迥异。南开大学国际商学院旅游系教授、博导李天元干脆表示:“我觉得带薪假期在中国实现不了！”他认为完全自由的带薪休假是“政府请客企业买单”，很难推行。