标题：09年上半年私募基金回顾：3000点后的私募选择

　　上半年强力反弹中私募跑不快

　　2009年上半年，沪深300指数涨幅为74.20%。随着反弹幅度加大和时间拉长，私募的表现逐步落后，与公募的差距明显加大。2009年上半年，公募股票型基金涨幅为47.38%，而私募基金仅为35%左右，业绩表现远不如大盘，也逊于公募股票型基金，近期更有加剧的态势。

　　私募下跌时最灿烂，上涨时动力不足

　　虽然私募在09年上半年的上涨段不敌公募，但在下跌段，私募有明显的优势。从近12个月的数据来看，在08年8月、9月、10月的下跌中，私募对下行风险的控制强于沪深300指数和公募，在指数下跌最大的10月，指数下跌了25.85%，而私募仅下跌了7.96%。然而，在紧跟其后的反弹中，私募上涨动力明显不足，尤其是在2009年3月后，表现得更加明显。

　　由于国内私募的运行时间不长，统计样本较小，国外的私募基金数据或许能给我们更多启示。以国际权威的对冲基金指数HFRI来看，在过去近20年中，当市场深幅下跌时对冲基金指数均表现出了较好的抗跌性，特别明显的是在01-03年互联网泡沫破裂和08年全球金融风暴引起的暴跌中。而在上涨的年份里，尤其是在有超过10%的较大涨幅的年份里，对冲基金表现远不如指数。

　　从数据上可以明显看到，不论从国外较长的经验数据来看，还是从国内较短的数据来看，私募基金在下跌时相对可以良好地控制亏损风险，但在上涨时动力不如公募，更比不上大盘。这里面最明显的原因是，在中国，公募股票型基金一般至少要保持60%的股票仓位（国外通常更是高达90%以上），而私募产品在极端看空市场时可以空仓，在下跌时私募更有机会控制亏损。另外，由于私募的盈利模式一般是依靠对新高部分提取业绩报酬费，对亏损的控制更为严格，操作上本身就会偏向谨慎，尤其是在上涨后期，很容易出现仓位不足，仓位下撤较早的情况。

　　私募对下跌的控制有意义吗？

　　私募，在下跌时最灿烂。但私募对下跌时的良好控制通常伴随以上涨时的落后，这样的下跌控制，是否有意义呢？

　　以近一年的数据来看，假设一个投资人在2008年6月分别投资公募股票型平均、私募平均和沪深300指数，不考虑申购费用，持有一年后，沪深300指数上涨了13%，私募上涨了11%，而公募股票型上涨了16%，虽然由于该段时间大盘以上涨为主，私募表现落后，但波动性控制明显较强。而且，如果我们考虑下跌段，将时间再拉长半年，从2008年初开始至2009年6月，沪深300指数下跌了41%，公募股票型下跌了26%，私募基金则只下跌了20%，同时，私募仍保持了最强的波动性控制。

　　以国外近20年对冲基金指数和标普500指数的比较来看，虽然对冲基金在上涨段表现不如指数，但由于对下跌段的良好风险控制，自1990年1月起至2009年7月的近20年间，标普500上涨了260%，而对冲基金指数上涨了456%。

　　3000点上如何选择基金？

　　很明显，就平均水平而言，私募控制下行较为得力，而上涨动力不足，跑不快。但下行的控制，对中长期业绩跑得比较好，是非常重要的，换言之，保本对中长期累积超额收益来说，是值得重点强调的。

　　当然，如果我们能对后市有明确的判断，指数基金无疑是最简单的选择，判断上涨时就满仓买入，判断下跌时就全仓退出。但是对后市的判断永远都只是一个概率事件。在沪深300指数重上3000点后，在私募基金落后了公募半年多后，我们反而要考虑，在这个点上，跑得快、但大涨大落的指数基金是否是最合适的品种？在3000点上，是否可以重新关注一下跑得不快，但下行亏损控制严格、08年跌幅没有超过30%的那些私募基金？