标题：广州酒家梦碎A股

中秋来临，以月饼销售为主要收入的广州酒家却在这一关键时间梦碎A股。

9月3日，发审委否决了广州酒家的IPO申请，这家于今年6月9日首次预披露，拟发行5900万股的餐饮企业最终未获得能进入资本市场的“通行证”，也意味着今年以来冲刺IPO的餐饮企业已全部折戟。

广州酒家首发被否或与该公司2亿元“月饼生产线扩产”以及3.3亿元“补充流动性资金”的募投项目有关。

靠月饼赚钱的“酒家”

A股中，餐饮企业的上市之路一直颇为艰难，今年冲刺IPO的餐饮企业净雅食品、嘉和一品、狗不理等均因各种原因放弃，广州酒家是唯一一家坚持到过会的餐饮企业。

对比其他餐企，广州酒家的底气来自高额的月饼销售收入。

2011年至2013年，广州酒家实现营业收入11.7亿元、13.2亿元、14.7亿元，同期月饼系列产品贡献的营业收入占公司营业收入的比例达到43.93%、45.93%、44.91%，贡献的毛利占广州酒家毛利的比例分别为48.62%、50.54%和50.98%。

作为主要的收入来源，广州酒家对月饼产品的重视程度极高。该公司拟募资2亿元用于“利口福公司三号生产车间月饼及速冻食品生产线扩产项目”。该项目达产后，每年可增产月饼216万公斤，较2014年6月产能增长35.88%。在项目市场前景分析中，广州酒家表示，公司品牌利口福月饼在报告期内“供不应求”、“项目达产后，新增产能能够被市场消化”。

但2011年至2013年，广州酒家月饼产品的产能利用率分别为105.19%、104.51%、91.63%，逐年下降，在2013年已经不足100%。更重要的是，由于月饼销售大多集中在下半年，广州酒家2014年上半年的产能利用率仅为1.38%。

营业收入和净利润方面，广州酒家上下半年的对比也非常明显：2011年至2013年，该公司上半年营业收入占全年比重分别为29.93%、27.93%、28.56%；上半年净利润占全年的比重分别为14.23%、12.74%、10.91%。

对此，广州酒家坦承：“月饼在中秋节前两个月为销售旺季，通常在每年的第三季度，公司因中秋月饼的销售而导致营业收入和净利润大幅增长，公司存在经营业绩季节性波动的风险。”并特别表示，以2013年为例，假设其他条件不变，月饼价格降低1%，营收和毛利将分别减少0.45%和0.88%；月饼销量降低1%，营收和毛利将分别减少0.45%和0.51%。

由于月饼的保质期较短，一般为60天到90天，广州酒家月饼生产线的产能年度配置计划一般一年仅为2个月，其余时间部分设备用于生产馅料外销、与速冻食品和西点生产配套，部分设备闲置。这一点明显和广州酒家增资扩产相矛盾，也让该公司募投项目的合理性广受质疑。

《首次公开发行股票并上市管理办法》第五节第三十六条规定，募集资金数额和投资项目应当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应。市场人士认为，发审委最终否决广州酒家的IPO申请，与该公司扩产计划存在的不合理之处息息相关。

“不差钱”的IPO

然而，广州酒家存在的问题并不止产能利用率、周期性波动等。

招股书显示，广州酒家本次拟募资6.93亿元投向6个募投项目，其中“利口福公司三号生产车间月饼及速冻食品生产线扩产项目”虽募资2亿元，但并非“最贵”的募投项目。位列广州酒家募资额首位的募投项目是“补充流动资金”，拟投资3.3亿元。

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第五节第三十八条规定，募集资金应当有明确的使用方向，原则上应当用于主营业务。但广州酒家的募资计划分明表示补充流动性比主营业务扩产还要重要，这家公司真的这么缺钱吗？

事实可从财务数据中一窥究竟：2011年至2013年，广州酒家经营活动产生的现金流净额分别为2.30亿元、2.45亿元、2.79亿元；货币资金分别为2.5亿元、3.21亿元、4.03亿元，账上资金逐年丰盈，未向银行借款，甚至还有522.42万元的利息收入。

由于现金流充裕，广州酒家资产负债率及偿债能力优于同行业上市公司。2011年至2013年，广州酒家母公司资产负债率分别为30.35%、33.63%和33.71%，低于同期同行业上市公司平均值的34.16%、37.46%及39.13%。此外，2013年体现广州酒家偿债能力的流动比率和速动比率分别为1.82及0.97，高于平均值1.12及0.68。

“报告期内母公司资产负债率较为稳定，公司营业收入持续增长，净利润逐年增加，资产结构不断完善，从而增强公司的偿债能力。”广州酒家对此表示。

累计超过4亿元的分红加上2013年年底同样超过4亿元的货币资金，显然广州酒家想要自己“凑足”6.93亿元募集资金并非不可能。

而在“不差钱”的情况下大举进行IPO募资就注定了被否决的命运。根据前瞻投顾提供的数据，2012年累计有14家企业的IPO申请因募集资金运用问题被证监会否决，位居被否原因统计第三名，占被否企业总数的38%。加上今年以来，监管层频频表态严禁超募，可见广州酒家最终被否亦在情理之中。