标题：竞价发行触犯谁的利益

　　每天股票开盘的价格由集合竞价决定，是一种经过实践证明比较科学公平的办法。最近上海车牌额度管理正在改革，有位证券业出身的人大委员甚至建议用集合竞价来卖车牌，不过由于车牌和股票的很多特性不同，这个方案落实起来还有难度。

　　2007年申购新股的全年收益率超过了15%。 每当新股申购赚头很大，而二级市场水深火热时，就有很多人跳出来嚷嚷要改革新股发行制度，可见利益一定是驱动金融界游戏制度发展的原动力。 那么，新股的发行能不能用竞价发行的方式呢？比如发行新股的公司不设发行价格，但监管部门限定其发行股数。 在招股日，投资者都可以自由报价申购，最后以报价高的那些认购者的认购份额作为有效认购，报价畸高的人也要按照他报的价格买入，这个方法的学名叫“美国式招标”。 另一种较为温和的“荷兰式招标”，是在满足了募集股数的前提下，在有效认购中，选择价格最低的那个作为发行价，高于此价格的认购，都以发行价买入，余款退回。当然事先上市公司和承销商最好做一个新股定位分析， 把盈利预测、行业地位、同类股票市场价等做一个比较。这样投资者竞价时可以大致在合理的区域内。国内很多债券的发行就是用类似的方法的。

　　新股竞价发行的好处，是让投资者对自己的报价负责，通过市场方式确定一个理性的发行价，这样对发行者和投资者都比较公平。 同时，一二级市场的巨大差价也可以逐渐减小，可以让那些滞留在一级市场纯粹以吃差价为生的资金彻底退出，进入更有意义的投资领域。

　　当然每个游戏规则都有缺点。竞价发行在历史上是有过的，比如通化东宝（爱股,行情,资讯）等公司的初次新股发行就采取了这个方式。 后来为什么取消？ 我搜索了网上很多资料，找不到当时的主流解释了。但当时一个强大的声音是， 这种方式是导致熊市的罪魁祸首， 因为吸收了很多二级市场资金，而且认购者风险太大，对发行人太有利。 显然这种解释很不靠谱，设若如果一级市场的认购风险加大，反而会逼出资金，而非吸收资金。

　　那么竞价发行的缺点是什么呢？或者说损害了谁的利益？ 我个人觉得， 很可能是触犯了发行者的利益。发行价如果不确定， 认购有风险，认购资金就会减少，长此以往，要么使发行人和承销商承担发行失败的风险，要么使一级市场投资者越来越理性精明，发行价越来越低。 当然这种局面对价值投资者是有利的，但是对企业和承销商就是坏事了。

　　另外， 竞价发行也触犯了一部分一级市场认购资金的利益。 前段时间， 美国著名搜索网站Google 通过荷兰式招标发行了新股，就引起华尔街投行不小的震动。 即便在美国，承销商压低IPO 发行价， 以满足各界的需求，也是业内一个不成文的惯例， 因此Google自己也承认这次举动有很大冒险性。

　　当然，最后，也是最大的障碍，是竞价发行很可能在短期内导致级市场的下跌。 中国股市的 “民意”，一般是由持股者的“民意”来决定的，而不以空仓者或不参与股市的人群的意志为转移。既然“民意”和发行人的利益那么吻合，那么竞价发行这类“馊主意”估计在很长一段时间内不会被采纳。