标题：私吞天润曲轴原始股两保荐人获利1.4亿被揪

游走于名利场的中介人士，一旦利欲熏心会是一副什么模样？证监会网站昨日披露的一则行政处罚书，揭开了中介机构人员违规私分IPO蛋糕的惊人事实。据披露，数年前在天润曲轴(002283,股吧)IPO前夕，国信证券(002736,股吧)两名保荐人利用马甲账户突击买入原始股，在公司IPO成功之后斩获10倍收益，涉案金额达1.4亿元之巨。

　　值得一提的是，从披露的案件细节来看，尽管当事人机关算尽，利用“掐点”离职等各种办法来规避法律约束，但在诸多铁证面前，其苍白辩解最终未获认可，并因此付出了惨痛的代价。

　　突击入股

　　公开资料显示，天润曲轴于2009年8月份登陆中小板。一个隐蔽的插曲是，作为公司IPO项目的负责人，两名保荐人利用“近水楼台”的优势为己谋利，通过马甲账户获得了近4%的原始股。

　　证监会网站最新披露，2007年6月，天润曲轴有限公司（下称，天润公司，系天润曲轴改制前名称）选择国信证券作为公司IPO的保荐承销机构。戴丽君作为天润公司IPO项目承揽人和协调人，负责统筹安排、协调推进项目。刘兴华作为该项目负责人，主要参与项目前期初步工作，并负责后续事项的指导和把关。彼时，戴丽君任国信证券投资银行事业部业务六部总经理，刘兴华时任该部的副总经理。

　　2007年9月前后，投资人刘某初步确定以13040万元的价格收购美林公司持有的天润公司40%的股权，并打算引入其他投资人一同收购该部分股权。刘某将上述想法告诉了戴丽君和刘兴华，并请戴帮忙推荐合适的投资人。

　　戴丽君和刘兴华显然十分清楚这意味着什么，遂将搭车的机会留给了自己。2007年9月21日，两人将各自筹集的1000万元和260万元，分别通过他人银行账户转入刘某银行账户。为规避法律限制，两人决定借用应某名义受让天润公司股权。此后，按照实际出资比例，戴丽君以应某名义与刘某签署了《股权转让协议》，由应某代戴丽君和刘兴华二人受让天润公司3.87%的股权。

　　之后，2007年11月19日，天润公司由有限责任公司整体变更为股份有限公司，公司名称变更为天润曲轴。2008年2月2日，天润曲轴向证监会提交IPO申请，并于次年7月29日获证监会核准。

　　掐点套现

　　随着天润曲轴顺利上市，两位保荐人身家大涨。戴丽君和刘兴华当初投资成本仅为1200多万，公司上市后，其所持股权市值转眼间已逾1亿元。在所持股票解禁后，两人忙不迭地开始售股套现，获利达10倍。

　　据披露，天润公司改制成股份公司时，戴丽君和刘兴华以应某名义出资的1260万元折合为股本696.6万股，其中戴丽君实际持有552.86万股，刘兴华实际持有143.74万股。

　　天润曲轴于2009年8月份登陆中小板，2010年8月21日，应某账户内的天润曲轴股票限售期满后，戴丽君与刘兴华便启动了抛售计划。

　　有意思的是，戴丽君和刘兴华两人抛售的“风格”各不同。刘兴华在限售期满后即刻清空了股份。2010年8月27日至9月3日，刘兴华使用自有上网本，将应某账户内属于本人份额的143.74万股股票全部卖出。在此期间，公司股价基本维持在20元左右，与公司上市首日收盘价19.9元接近。

　　戴丽君的手法则更加“老练”，在公司股价大涨的过程中逐步减持。2010年9月10日至2011年12月8日，其使用自有电脑，将应某账户内属于本人份额的744.68万股全部卖出。在此期间，公司股价从20元左右启动，最高飙升至2011年3月份的38元附近，即便股价之后有所回落，最低价也在23元之上（复权后）。

　　经证监会查实，通过借用应某名义持有和买卖天润曲轴股票，戴丽君和刘兴华合计实际获利1.43亿元，其中，戴丽君获利1.22亿元，刘兴华获利2099.76万元。简单计算可知，相较于当初投资成本1260万元，两人合计获利约10倍。

　　市场禁入

　　从披露的细节来看，当事人可谓机关算尽，利用“掐点”离职等各种办法来逃避法律责任，但在诸多铁证面前，其抗辩理由被一一驳回。

　　听证中，戴丽君提出了一系列申辩意见以请求减轻处罚。如，戴丽君表示，《证券法》第43条并不禁止证券从业人员持有和买卖有限责任公司的股权，其受让并持有天润公司股权行为合法。而在卖出股权上，其于2010年8月11日向国信证券提交辞职报告，故其卖出天润曲轴股票时已非证券从业人员，不再受《证券法》约束，卖出行为合法。

　　回头来看，戴丽君上述卖出股票的时点恰好始于2010年9月10日，显然戴丽君的辞职是为避免日后被追责而铺垫。

　　一个令人哭笑不得的细节是，戴丽君居然在申辩时还称，她在涉案行为发生后再次交易天润曲轴股票并严重亏损，实际获利少于1.2亿元，并称其因身体原因已无法工作，无力支付相应罚没款。

　　证监会指出，戴丽君从受让到持有，再到卖出系在同一主观故意下实施的连续行为，共同构成了一个违法行为。同时，戴丽君卖出的行为属于违法行为获利目的实现，因此该卖出行为无论发生在其离职前还是离职后，均不影响对违法性质的认定。另据国信证券出具的任职文件，戴丽君离职时间为2011年1月12日，而非其申辩中所称的时间。

　　另一当事人刘兴华则在接受调查过程，在出资方等问题上言辞前后不一致，并未如戴一样积极配合调查。证监会认为，作为资深投行人士，刘兴华为了逃避法律制裁而刻意隐瞒或编造相关事实。

　　最终，证监会认定，戴丽君、刘兴华的买卖行为违反了《证券法》第34条，构成了《证券法》第一百九十九条所述“法律、行政法规规定禁止参与股票交易的人员，直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票”的行为。基于上述违法事实，证监会决定没收戴丽君、刘兴华违法所得，并分别对戴、刘两人处以300万元和150万元的罚款；同时，认定两人为证券市场禁入者，10年内不得从事证券业务或者担任上市公司董监高。