酝酿８年之久的“中国创业板”即将破茧推出。４月初，《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法征求意见稿》征求意见刚刚结束。目前，反馈意见和建议主要集中在创业板的发行上市标准、发行审核制度、保荐机构的作用与职责、信息披露及投资者保护等方面。近日，针对创业板上市企业可能面临的诸多问题，由广东省国资委、中世律所联盟（ＳＧＬＡ）共同举办的“广东企业总法律顾问论坛暨资本运营法律实务与风险防范”论坛同步召开，与会法律专家首次基于创业板的法律要务及市场风险进行了讨论，以期为即将开盘的创业板上市企业出谋划策。
创业板直面五大风险
４月６日，深交所公布完成了对深市主板上市公司２００７年度信息披露考核，据了解，本次考核的４８８家企业中，有１９２家刚刚达到及格水平，另有２２家企业不及格。
广东广大律师事务所陈长洁律师认为，创业板与中小板在定位上虽然不同，但上市企业要面对的法律风险却是相同的，主要表现为经营风险、操纵股价风险、流动性风险、退市风险和诚信风险五大方面。
“创业板主要的法律风险来源于其定位，创业板上市的公司经营风险更高、业绩不确定性大，容易大起大落，同时由于公司规模和市值都较低，股价被操控的可能性也非常大。”陈长洁律师表示，从已公布的《征求意见稿》来看，大陆创业板没有做市商制度。根据其他国家的经验，经过初期炒作，创业板的成交可能日渐清淡、流通性不畅。另外退市风险以及财务欺诈、内幕交易、操纵股价等诚信风险在创业板引起的风波也会更大。
其实，推出创业板并不难，难的是怎样引导理性投资，避免投机资金对创业板的过度炒作。对此，深圳华商律师事务所合伙人何贤波建议，出于对严控市场初期风险的考虑，创业板首批上市企业将在中小板后备上市资源中挑选。为防止创业板企业上市后被爆炒，减少投机气氛，批量上市更稳妥。
中小板前车之鉴：强化保荐人责任
２００４年，中小板第二只股票“江苏琼花”欺诈上市事件以及其后“银广厦”、“中科创业”等公司丑闻，市场曾出现巨大震荡，投资者对股市信心动摇，中小板一时饱受质疑。
何贤波律师认为，虽然有关创业板发行上市和股票交易的配套规定尚未出台，但可以预计，为了创业板良性发展，在配套规定中，信息披露制度和监管制度将会更加严格。
为了避免可能的风险，不少经济学家已经提出了自己的建议。中国政法大学教授刘纪鹏此前认为，在创业板推出的过程中，对保荐人的要求应该更严格，三年的督导期限不能改变。
“管理办法（征求意见稿）中强调了一点就是强化保荐人责任，创业板保荐机构的督导期由主板的两年延长为三年。”陈长洁律师说，中小板在２００４年发生的“江苏琼花”欺诈上市、“伟星股份”信息披露违规案，这两家企业都是刚刚上市就出现了问题，因此对于拟上市公司治理结构和内控制度的完善，保荐机构、律师和会计师都负有责任。一旦上市公司出现治理丑闻，中介机构不仅可能面临处罚，也会遭受信誉危机。
何贤波律师重点强调说，《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》即使正式下发，也并不是意味着企业上市工作可以正式启动，原因在于目前符合创业板上市的上市资源储备不够。他表示，信息披露规则等与之相配套的保荐人工作管理规则，也需要在征求各界的意见后尽快下发。
借鉴国际创业板经验
据统计，中国的中小企业中，基本符合创业板上市条件的企业有１２００多家，已经改制和完成辅导期的企业也已达５００多家，各地政府正在纷纷出台财政补助措施鼓励企业申请创业板上市。
据了解，目前全球有４０多家创业板市场，其中有１３家是在２００２年后新设立的，其中美国纳斯达克市场（ＮＡＳＤＡＱ）、和英国的ＡＩＭ是全球创业板市场中最成功的案例。美国的经验主要是做市商制度和严厉的监管制度（突出体现为２００２年《萨班斯法案》）。英国的情况较为特殊，在ＡＩＭ上市甚至不需要监管部门的审批，ＡＩＭ成功的经验主要是其独特的保荐人制度和成熟的机构投资者队伍。“美国的经验值得中国学习，但同时创业板也需要更加符合中国本土市场的要求。不但信息披露要更透明，监管要更严格，提高上市公司及其高管违规的成本，还要充分保护投资者的利益降低投资风险，达到建立创业板的初衷。”路伟国际律师事务所北京合伙人吕立山表示。
当前的监管环境下，创业板可能面临上市公司众多、监管人力不足的情况。一旦各种“绯闻”爆出，不仅损害创业板诚信形象，更会因为诚信不足而造成投资者撤出，而最终导致交易清淡，如何解决诚信危机也是目前创业板市场需要面对的挑战。
据陈长洁律师介绍，韩国创业板应对危机的做法值得学习，２０００年科技股泡沫破裂曾给韩国创业板——科斯达克带来窘境，面对危机，韩国政府采取了简化上市程序、统一国内外企业上市待遇、建立明确的公司摘牌退市机制、加大控股股东责任、增加主承销商责任、严厉打击非法交易、延长相关股东持股禁售期等措施，终于使科斯达克成为“韩国经济的发动机”。