每经记者 肖达明 每经编辑 任芷霓
*ST云网(4.540, -0.15, -3.20%)（002306，SZ）实控权之争愈演愈烈。在实控人孟凯所持股权正被拍卖、副董事长陈继明确表示有意承揽被拍卖股权并支持拍卖的背景下，孟凯接连力阻股权拍卖。
1月27日，其又发布取消委托授权书，要终止其对陈继授予的董事会提名、监事会提名权。出人意料的是，陈继在公告中表示，该取消授权“效力待定”。
实控人“一权四授”
为解决其个人与上市公司的债务问题，孟凯曾远渡海外，授权于各路“救火队员”解决问题，但这样的方式，又带来各种意料之外的问题。
*ST云网1月27日公告显示，孟凯2018年1月25日签署了《取消授权委托书》，取消其于2017年2月6日起对陈继先生代为行使中科云网第三届、第四届董事会董事、监事会监事的提名权，以及取消对肖兵先生代为行使股东权利之授权委托。
对于上述决定，陈继在公告中表示，《取消授权委托书》的内容“效力待定”。这已经不是孟凯第一次试图取消其股份权利的授予，却遭到当事人抗议了。
2015年11月3日，孟凯授权公司时任董事长兼总裁，亦即其第一位“救火队员”王禹皓代为行使相关权利，并表示本次委托事项不可撤销地授权给王禹皓，直至孟凯将与标的股份相关的个人债务全部清偿完毕。
王禹皓执掌期间，上市公司及孟凯个人债务问题并未解决。一年之后，通过股权转让以及签订一致行动人协议等方式，孟凯引入陈继。孟凯于2016年12月29日通过公证程序，撤销了自2017年1月1日起，王禹皓作为其受托人的所有权利。然而，矛盾之处在于，由于债务问题未能解决，孟凯实际上“不可撤销”其权利转让，王禹皓提出异议，争议由此产生。
令人意外的是，到2017年2月份，又有两人向*ST云网出示来自孟凯的授权委托书，其中来自自然人陆某的授权书竟签订于2015年12月份。如此，出现了“一权四授”的情况。*ST云网在公告中直言：“鉴于目前孟凯先生将其股东权利对多方进行授权，存在重复授权的事实，其行为对其自身及受托人正常行使其股东权利造成障碍，对公司稳定治理产生不利影响。”
此外，孟凯与*ST云网因上述信披问题被立案调查，在今年1月9日收到证监会出具的《行政处罚决定书》，*ST云网被责令改正及警告，并被处罚款四十万元，控股股东孟凯被给予警告，并被处罚款六十万元。
力阻股权拍卖
公告显示，孟凯在2017年的5月19日，曾与陈继一同向上市公司发送了解除一致行动人的协议。
虽然*ST云网向孟凯发起了诉讼，但重复授权的问题直到目前都未得到根本改善。2017年9月份的公告中，*ST云网表示：“该事项对上市公司造成一定的负面影响，增加了公司未来发展的不确定性，给公司规范运作以及未来转型造成较大障碍。”
如今，孟凯欲取消授权，又被质疑效力。
对于上述授权事务该如何合理解决，上海明伦律师事务所王智斌告诉《每日经济新闻》记者：“若授权人丧失所有权，则原授权失败。”
对此，记者统计发现，在2017年，陈继通过其控制的企业上海高湘投资管理有限公司（以下简称上海高湘）收购*ST云网的债权及关联债务，涉及金额合计达到5000万元。
一次是上海高湘在克州湘鄂情投资控股有限公司处购得*ST云网超过3000万元债权，2017年6月份公告债务豁免。另一次是2017年10月份公告中，上海高湘购买了由*ST云网负责担保的合肥天焱生物质能科技有限公司对银行的2000万元负债，之后，*ST云网对该笔债务的担保责任被解除。
更关键的是，此前，孟凯将全部股权抵押给中信证券(22.390, 0.05, 0.22%)融资，却未能赎回。2015年8月，中信证券已向法院申请强制执行拍卖、变卖孟凯所持有的中科云网1.82亿股股份，2016年12月，陈继依靠旗下公司与中信证券签署债权转让协议，成为受让方。
然而，孟凯似乎不愿意看到这种情况发生，其向法院提交执行异议书，第一大理由就是拍卖有违“被立案调查期间不得减持”的相关规定，然而上述异议被法院驳回。此后，1月22日公告显示，其又提交复议申请，但尚未公告受理。2017年5月，上市公司曾对拍卖表示意见，在有减持限制的情况下能否实施拍卖行为：“应根据相关法律规定，以法院等有权机构做出的裁定及其具体措施为准。”
1月上旬，孟凯已经受到行政处罚，其是否还受到其他减持规定约束？记者就此致电*ST云网董秘办，但截至发稿未能收到回复。
责任编辑：陈悠然 SF104