Rss & SiteMap
炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/
年初以来，长期“全线飘红”的股市突然陷入低迷，使不少股民在这个温暖的春天里感到了一丝寒意。尽管如此，仍阻挡不了一些人热情的脚步。“股市有风险，入市须谨慎”。其实，股市的风险不仅仅在于行情的涨跌，股民同时也面临许多法律上的风险。比如，因炒股而发生的代-理风险、抵押贷(借)款风险、资金管理风险、劳动关系风险等等。处理得好，它们或许会成为炒股的助力；处理得不好，就成了“死穴”。
劳动关系篇：上班炒股被炒鱿鱼 劳动法律难保其身
股市与劳动关系，似乎是风马牛不相及；但是当有股民因上班时间炒股而被炒了鱿鱼，这两者便有了关联。
案例：老郭退休前是单位的技术骨干。前年单位准备新上马一个技改项目，由于老郭专业知识渊博、实践经验丰富，于是他被单位重新返聘上岗，参与技改项目的课题攻关。退休后由于赋闲在家，使工作了一辈子的老郭感到百无聊赖。听到返聘的消息，老郭兴奋不已。想到即将回到自己钟爱的岗位，加上每月还能领到一笔不菲的薪金，老郭一连兴奋了好几天。因此，重新上岗后，老郭迸发出极大的工作热情，不仅经常加班加点，而且难事、大事也总是抢着干，这一切都赢得了领导、同事们的尊重和赞许。可去年下半年以来，老郭就像换了个人似的，不仅经常迟到早退，而且工作也无精打采，上班时间唯一的工作便是盯着电脑炒股。走进老郭的办公室，也如同走进了“股票大户室”，里面不仅烟雾缭绕，而且凌乱不堪，老郭仿佛就是一个活脱脱的“瘾君子”，全神贯注、一动不动地盯着电脑上安装的股票分析软件出神。看到老郭的变化，领导告诫、提醒了多次，但老郭像着了魔似的充耳不闻，依然故我。不久，老郭便被单位解雇了。
评析：由于股市的交易时间正好是上班时间，使得上班和炒股似乎成了一对矛盾，这其中就有许多退休后仍在工作的股民。
企业与职工之间，在劳动关系确定后，双方就应信守承诺。像本案所述的上班时炒股，显然有违劳动纪律，还可能影响工作进程和工作质量等。
我国《劳动法》明确规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，或者严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。新《劳动合同法》第三十九条第(二)款同样规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
总之，企业职工利用余钱来投资股市无可厚非，但应处理好炒股与本职工作的关系。遵守劳动制度，完成各项任务，是对职工履行劳动合同的基本要求。
委托代-理篇：委托炒股约定不明 赚赔责任如何分清
有些新股民，由于缺乏股票知识又不了解股市行情，往往会把资金放到自己信任的股民朋友那里委托朋友替自己炒股，特别是股民因为时间、精力等因素，常委托股票代-理机构代-理炒股。在这些委托代-理过程中，往往会由于未签订合同或合同条款设置不够合理而引发纠纷。
案例一：晓伟与“炒股高手”刘先生是多年的好友。去年5月，晓伟将自己的10万元现金全部放到刘先生的账户中，让刘先生全权操作。因彼此熟悉，双方并无书面合同。
半年下来，刘先生自己赚了不少钱，但替晓伟买的“邯郸钢铁”却整整半年基本没有涨。去年12月底，双方结账时，晓伟怀疑刘先生故意把亏空的部分算在了他头上，赚了的却说成是自己的。疑窦一生，两人再也没有了以前的热度，哪怕刘先生拿出交易账单，晓伟也始终不肯相信。
在一次激烈的争吵过后，晓伟要求按照资金比例分配账户中赚的钱，刘先生哪里肯依，于是双方十几年的交情彻底灰飞烟灭。
评析：晓伟与刘先生之间属于委托合同关系。根据《民法通则》的规定：代-理人在代-理权限内以被代-理人的名义实施民事法律行为，被代-理人对该代-理行为承担民事责任，所以，刘先生代晓伟炒股的一切行为后果应由晓伟承担。
《合同法》规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
结合本案情况，口头委托合同属无偿的委托合同，而且刘先生并无故意或重大过失，所以晓伟提出的要求于法无据。
因此，笔者建议股民在委托炒股时应签订书面委托合同，在合同中应就委托的事项及利益分配约定清楚，在特定股票的买入与卖出时应及时沟通，防患于未然。
案例二：去年4月下旬，股票“三一重工”从5元多涨到了80多元，倩倩经人介绍与某证券营业部签订了股票代-理买卖的协议。双方约定：经纪人只负责向她推荐股票，而进行买卖则必须有倩倩的电话指令。但协议未约定违约责任。
几天后，该股10送10进行分配，经纪人来不及通知倩倩就擅自购进了2万股。没想到，该股却连续十几天大幅下跌。于是，倩倩要求证券公司赔偿损失，而证券公司认为这是经纪人的个人行为，与公司无关。
评析：这个案例实际上提出了两个问题。第一，经纪人的行为是个人行为还是职务行为？第二，证券公司是否应赔偿；如果要赔偿，该如何赔偿？
从本案情况来看，经纪人的行为应属职务行为，因为倩倩的股票买卖协议是与证券公司签的，经纪人只是受证券公司的委派为倩倩推荐股票。因此，因经纪人在工作中的失误或错误造成的损失，应当由证券公司承担责任，但证券公司承担赔偿责任后，可向经纪人追偿。
本案中，证券公司未经倩倩电话指令就擅自购进股票，显然属于超越代-理权的行为，依法应向倩倩赔偿损失，赔偿额则应以实际损失额为限。