标题：来历不明的印花税应当取消

   来历不明的印花税应当取消
         时寒冰

    中国人喜欢寻根，但是，对于印花税的来历，却鲜有人去用心考证。现行的许多税收教科书这样对印花税进行定义：它是对经济活动和经济交往中书立、领受凭证征收的一种税。它是一种凭证税，具有征收面广、税负轻、由纳税人自行购买并粘贴印花税票完成纳税义务等特点。如果对照这个定义，会发现一些非常明显的谬误。
    第一，现在的股票交易已经实现了电子化（无纸化），投资者在交易时把印花税粘贴在何处？虚拟世界中没有粘贴印花税的地方。不知道是印花税本身在股市被误用了，还是现行教科书对印花税的定义已经与实际脱节？
    对照相关法规的规定，发现同样存在着这个谬误。《中华人民共和国印花税暂行条例》第五条规定：“印花税实行由纳税人根据规定自行计算应纳税额，购买并一次贴足印花税票的缴纳办法。”第六条规定：“印花税票应当粘贴在应纳税凭证上，并由纳税人在每枚税票的骑缝处盖戳注明或者画销。”显然，印花税是用来“粘贴”的。假如“应纳税额较大或者贴花次数频繁”，根据该法规的规定，“纳税人可向税务机关提出申请，采取以缴款书代替贴花或者按期汇总缴纳的办法”，但是，从未听说过有哪个纳税人向税务机关提出过这种申请，在股票交易时，无论印花税额大小，一律被直接扣缴。
    第二，印花税项目，《中华人民共和国印花税暂行条例》后面，附了一个《印花税税目税率表》，其中包括：购销合同；加工承揽合同；建设工程勘察设计合同；建筑安装工程承包合同；财产租赁合同；货物运输合同；仓储保管合同；借款合同；财产保险合同；技术合同；财产权转移书据；营业帐簿；权利、许可证照。共计13项，都涉及合同、证照，都符合“贴”印花税这一前提条件，其中并没有股票交易印花税。当然，《中华人民共和国印花税暂行条例》也为财政部留了一个自我发挥的空间：“经财政部确定征税的其他凭证”为“应纳税凭证”，问题是，落脚点仍在于“凭证”上面，以便粘贴，股票印花税在实行电子化交易以后，实际上已经不在印花税征收范围之内，说得再直接点，目前的股票交易印花税已缺乏足够的合法性。
    第三，《中华人民共和国印花税暂行条例》中所规定的印花税率，仅从比例上来看，基本上在万分之三和万分之五之间，最低的是万分之零点五，最高的是千分之一。除此，还有“按件贴花五元”、“税额不足一元的按一元贴花”的规定。如果对比这些规定，股票印花税即使征收，税率超过《中华人民共和国印花税暂行条例》中规定的最高标准“千分之一”，也缺乏足够的依据。而我国印花税从1990年开征的时候，就是按照6‰的标准征收的，高出《中华人民共和国印花税暂行条例》中规定的最高标准5倍。期间，印花税率多次修改，但大部分时间都高于千分之一的标准（比如，1997年5月12日，我国把证券交易印花税率提高到5‰），但这种明显超出《中华人民共和国印花税暂行条例》所规定最高标准的税率，始终未受到公众的关注。
    是的，当我们追溯真相，往往会发现一些令人啼笑皆非的结局，只是我们自己笑不出来而已。当印花税成为调控股市，在资本市场兴风作浪的神奇工具，当投资者屡屡为这种税率的变动牵肠挂肚，当有关部门屡屡挥起印花税这个大棒——在另外一个时期它又会变成胡萝卜——人们突然发现，我们原来是在被一个来历不明的工具所左右。西方国家对股票交易征收的是交易税，目前，全球100多个股市，仅20来个市场开征交易税，即使把我们的印花税等同于交易税，这一税率在全球依然是名列前茅的。但是，税种必须建立在法律明文规定的基础之上。我不知道将股票印花税称为“恶搞”是否合适（有关部门或许是出于理亏，将对股票交易征收的印花税与西方国家的交易税合起来起名字，叫“股票交易印花税”，可谓不伦不类的变通），但是，在以法律、法规为主体构筑基本游戏规则的今天，我们不能不从源头上对一些义务验明正身，以免成为某种乱收费的牺牲品——尽管，现在觉醒似乎来得晚了点。
    在股市，有乱征税、重复征税之嫌的并不仅限于印花税。目前，我国股息红利的所得税率为20%，但股息红利是企业缴纳所得税之后分配给股东的利润，再征收红利税明显有重复征税嫌疑。
    像这种来历不明的税种或者重复征税的现象，应当取消。