标题：委托股友炒股亏钱判操盘者赔九成

　　大盘上涨操盘者却失手

　　徐女士和王女士在证券公司买卖股票时成为股友。去年4月，徐女士离沪外出时，曾经委托王女士代为买卖股票，当时有盈利，徐给王3000元的酬谢。去年8月31日，两人签订协议，由王女士以徐女士股票账户内的股票、资金约200万元进行买卖交易。两人协议约定，如有盈利，徐王9：1分成，如有亏损，徐王1：9承担。

　　去年9月，上证综指和深证成指均有超过5%的涨幅，但王女士操作的股票却一亏再亏，徐女士要求王赔偿其全部损失12万元。

　　操盘者称未给其扭亏机会

　　王女士说，根据双方约定，徐女士应当在去年国庆节后给予她继续操作的机会，以实现扭亏。但徐女士却突然更改账户密码，没有给予其翻盘的机会。同时，双方签订的委托协议，未经证券公司、公证机关及第三方的认可，承担损失的比例分配上，也明显有失公平，协议的合理性、有效性存在问题。

　　法院认定双方协议有效

　　法院审理认为，徐女士与王女士签订的委托协议是双方真实意思的表达，所以是有效的。王女士代为炒股，资金完全来源于徐女士，双方对盈亏的享有及负担比例，没有严重超出合理的范围。王女士之所以同意上述比例，与对自己在炒股的技术、经验等方面过于自信有一定的关系。

　　法院认为，王女士承诺的“在国庆后尽力转亏为盈”并不一定能够实现。徐女士为规避可能产生的风险，而没有继续让王女士进行股票买卖合乎情理。鉴于徐女士未给予机会，确实使王女士丧失了减少损失甚至盈利的可能性。因此，酌情适当减少王女士应该承担的损失。此外，双方有争议的一笔3万元抛售股票获利得到法院认可，王女士实际操作损失为9万多元。综合各项，法院最终判决王女士按照协议承担90%损失，赔偿8万余元。

　　【相关提醒】

　　上海东方华银律师事务所郑志律师告诉记者，近年来朋友之间、同事之间、亲戚之间委托操盘炒股的越来越多，委托理财纠纷也不断增多。

　　郑律师特别提醒，此类纠纷目前没有专门法律加以规范，法院一般引用《民法通则》和《合同法》进行审理，但也有的判例援引证券市场相关法规，以股市风险为由，判定个人之间的委托理财协议无效。特别是对操盘方向委托人做出的保证条款，甚至是操盘方自愿承担的赔偿比例，在不少案例中被法院判为无效。

　　郑律师建议，个人之间委托理财首先要找信得过的人，双方对盈亏要有充分心理准备，应以给操盘方劳务费用代替按比例享受分红承担风险。报酬可以根据盈亏，设定不同数额。