标题：董登新：每股净资产为负就退市

　　时代周报记者 姚海鹰

　　干练，谦让，拒绝咖啡，坚持只要一杯白开水—董登新似乎不太习惯咖啡厅里的气氛，而一旦进入话题，他立刻神采飞扬地谈起来。

　　1月29日上午，董登新将出席由证监会在上海主持召开的“新股发行体制与改革研讨会”，并作《正确看待新股高市盈率发行》的重要发言。他是国内三名被邀专家之一。

　　在会议召开前夜，董接受了时代周报独家专访。他认为，只要破解了中国股市的新股不败、暴涨暴跌和垃圾股永不退市的三大顽症后，“中国股市就没大问题了。”

　　创业板允许公司有瑕疵

　　时代周报：去年创业板的过会率忽高忽低，你怎么看？

　　董登新：对创业板上市应把握一个弹性空间，创业板本身就是一个有着高风险的板块，是允许公司有瑕疵的，另一方面，从国外的情况看，创业板本身就是鼓励创业，所以从市场存在的逻辑来看，不必对之要求过于严格。

　　时代周报：从新股发行的风险防范和责任追究的制度层面来看，你有何建议？

　　董登新：我认为要加大发行人和保荐人所承诺的法律连带责任的处罚力度。

　　保荐人最懂得他所辅导的这个发行人是否够上市资格，如果在上市审核时发现问题，或者在上市之后发现问题，就可认定保荐人过度包装或造假，就应承担法律责任。现行的处罚一般是罚款几十万，或让他坐个冷板凳。我认为，对这样的保荐人，应用刑法甚至牢狱的手段来进行制裁。

　　模仿创业板退市政策

　　时代周报：很多垃圾股票不仅不退市，而且大家还趋之若鹜谋取暴利，你怎么看？

　　董登新：垃圾股是不可能退市的，而且还经常鸡犬升天，这是惯性思维。现在居然没有四元以下的股票，居然是中国银行(4.07,-0.04,-0.97%)最低。这种股价是严重失真的，原因就来自退市制度，现在的退市制度形同虚设。退市制度不改革，就会影响股票排序，垃圾股都能炒到三四块钱，那优质的股票当然可以到50块甚至100块以上。这样，股票的定价机制就被全面扭曲，股价就失真了，所以说中国股价偏高，退市制度功不可没。

　　时代周报：从制度设计来看，你认为现行退市有何漏洞和缺陷？

　　董登新：制度设计存在很大缺陷，现行的退市“量化”制度很容易让公司钻空子，它规定：公司必须连续亏损四年才遭到退市处罚。连续三年亏损暂停上市，停牌，如果能够在第四个年度扭亏为盈，就可以申请复牌起死回生。第四年的盈利其实很容易操作。很多公司摸到这个规律之后，在第三年就把盈利做成每股0.001元，这样的话即使连戴ST都没可能了，绝大多数垃圾公司在连亏两年后就搞一个微利的报表蒙混过关，每股收益一厘钱，然后就可以再持续两年亏损，到了第六个年头，我再搞一个微利过关。而实际上算起来，就是连续5年亏损，但却可以不退市。这个状况就是回避了“量”的退市门槛。在现在的股市中，有四家公司的净资产已连续三年为负数，但没有人管，实际上早该退市了。

　　时代周报：在退市制度的操作层面，你有何建议？

　　董登新：我主张模仿创业板的退市政策，创业板的退市政策是：每股净资产只要为负，就宣布退市，这是一个充分条件，当然还有别的条件。对比以前退市制度的好处在于，你可以操纵每股的收益，但你无法操作每股净资产，因为每股的净资产是一个存量，每股的收益是一个流量。每股收益的盈利是很容易做到的，但每股的净资产是历年滚存过来的，所以公司要想玩手法搞点非经常性损益和报表重组过来，是非常难的。

　　我觉得把“每股净资产为负就退市”的政策拿过来就够了，现行的政策也可以不取消。

　　其次，我建议对连续两年亏损第三年微利的公司，要进行严格审计，我界定其微利至少要在每股5分钱以内，不能是一厘钱。对非经常性损益进行严格审计，如果只是纯粹的数字重组或报表重组完全是为了冲销今年的利润，对下年是没有帮助的，就应该看作是亏损、而且四年的亏损要把它缩短为连续三年，如果一个上市公司连续四年亏损，早就被掏空了，还有什么投资价值呢？

　　物业税对抑制高房价无用

　　时代周报：你预期通胀重来的压力大吗？

　　董登新：现在CPI才转正，PPI虽然不断攀升，但毕竟还没有形成现实的压力。通胀最关键的观察期就是今年上半年，如果上半年CPI和PPI的爬升比较陡的话，新的紧缩政策和货币政策绝对要出来。如果节后物价不回落还是继续攀升的话，就比较危险了。整体上看，通胀的压力还是比较大。

　　时代周报：你认为宽松的货币政策何时退出？

　　董登新：货币政策肯定先退出，更多的考虑是从2009年的信贷投放过大之后，如何保证金融业的安全。当然，央行在2010年的货币政策将会是对2009年的一个矫正，这是主基调。

　　此外，4万亿投资和10万亿信贷的效应，要滞后发挥出来，需要反周期调控。所以，央行肯定会超前紧缩。

　　我觉得财政政策可能是在总量宽松不变的情况下，从结构上进行调整，如加大对新能源、三农方面的扶持力度，减少两高行业的出口退税等。

　　时代周报：你如何看待被大家寄予厚望的物业税，它对房价会有实质影响吗？

　　董登新：现在中央急需为地方政府找到一个宽税基的稳定税源，就自然把聚焦点放在了物业税上面，这是一个纯粹的地方税种。但我不认可物业税会抑制房价的观点，物业税是可以转嫁的，而房价是上涨的，物业税在整个房价里所占比例非常小，投资者不会因为你的物业税就不投机就不买卖了。

　　所以说，物业税的目的就是为了解决地方政府的税源不足，为地方政府提供一个宽阔的税源和税基，不可能抑制房价和打击炒房。

　　时代周报：日前有媒体称，中央六个部门将联手打压房价上涨，你怎么看？

　　董登新：舆论往往有点夸大其辞，道理很简单，如果说改革开放前三十年中国是工业化的话，那么改革开放后十五年中国是快速城市化的过程，中国的城市化才40%多一点，城市化的需求和动力摆在这里，这几年会继续加速，房地产的需求和扩张还会随着惯性继续下去。

　　此外，房产价格被看作是通胀的预期，人们对通胀的预期增强，就需要寻找一种保值的投资，买房是最佳选择。