今年对于能源
基金而言，虽然并没有新兴市场如此引人注目，但也可以说得上是收入不错的一年。昂贵的国际
油价是其中一个主要原因。
近年来，原油价格一直飙升，已经成为许多国家高通胀的主要诱因之一，并在一定程度上迫使各国央行上调基准利率以达到抑制通胀的目标。如欧洲央行（ECB）连续几度上调利率并在利率决定会议上再三强调要谨慎对待由于油价所带来的通胀压力。虽然高油价为经济带来不稳定因素，但一些与石油相关
行业则在大大受益，例如石油开发商壳牌公司（Shell）和钻油设备生产商National Oilwell
Varco，其股价至今年以来分别上升了21.3%和140.7%，而投资于此类公司的基金也同时受益。
能源类基金击败传统类基金
2005年，原油
期货价格还在50美元水平，短短2年时间，在今年11月份已经站上了每桶90美元的水平，并一度挑战100美元的心理关口，最高报每桶99.3美元。
伴随着以上高油价的原因和其他如煤等能源类价格上升，投资于能源类标的的基金表现又如何呢？若只考虑回报率，能源类基金平均表现，包括交易所交易基金（ETF）和开放式基金，除了新兴市场外，均超过其他基金。
根据晨星自然资源类别基金资料显示，18只跟踪能源指数的交易所交易基金（ETF）今年以来的回报率为23.9%。其中6只拥有3年表现历史的ETF则平均获得24.5%回报率。其中Energy
Select Sector
SPDR名列第一为26.8%。单看今年以来回报率，最高收益则属于以跟踪轻原油价格的美国石油ETF。6个月和年回报率分别为43.09%和34.51%。紧跟其后的是追踪DJ-AIG
Crude Oil Sub-IndexSM的ETFS Crude
oil，以30.1%的回报率排名第二。
对比同样是ETF，但属于大盘成长类型的ETF，10%的年投资回报率就有点令人失望。而相比大盘价值和混合型的ETF0.95%和4.88%的年投资回报率，回报率23.9%的能源ETF更是无所匹敌。虽然大盘价值和混合型的ETF的3年平均回报率也有10%，相比能源ETF的24.5%，也是不堪一击。
另一方面，我们用141只在美国自然资源类别里投资50%以上资产的能源开放式基金与传统的大盘成长、价值、混合型基金相比较，也得出与交易所交易基金同样的结果。当大盘价值和成长型基金的年投资回报率分别为4.6%和13.6%时，141只能源基金在同一时段则平均有32%的回报率，已经超过大盘价值和成长型基金的两倍以上。从3年的历史看，结果也是一样。其中，一年收益率最高的能源基金属于安联环球资源基金（Allianz
RCM Global Resource
fund），为41.2%，同时其3年平均收益也达到34.32%。其资产70%均投资于能源类证券。
能源基金风险高
能源基金最近的突出表现无疑得益于最近2年的新一轮油价上涨。有趣的是，表现如此突出的能源类基金并没有一只被摆入晨星精选名单，推荐给投资者。原因是能源类基金的波动性比较高，换句话说就是风险高，其高收益并不能弥补它们给投资者带来的风险，从而不能说服晨星的分析师。投资者在选择基金的同时要先考虑自己的风险承受能力。此类基金仅适合风险分散，并不能作为投资组合的主要组成部分。
从原油供给面看，首先是原油勘探和开发成本的提高。晨星
股票分析部主管帕特里克·多斯日前将未来原油现货价的预测提高至65美元一桶。现在的原油供应来自较易开发的油田（传统性资源），但随着石油需求的增多，寻找更多油田的需要也相应提高。但这种传统性的油田已越来越难发现了。其实还有另一种石油资源存在，那就是非传统性原油资源，如加拿大有名的油砂，但钻探时有一定困难。因此所需财力，技术，人才要求也比较高，这些无疑都反映在油价上。
其次，产油地区经济和政治的稳定性也给原油价格带来不必要的冲击。如欧佩克11个成员国里，尼日利亚、伊拉克和伊朗的政局不稳一直影响着欧佩克的产油量。如尼日利亚武装组织经常性绑架当地石油公司员工或攻击产油设施。伊拉克和伊朗分别占现在欧佩克石油储存的12.5%和15%（2006年）。委内瑞拉总统查韦斯在欧佩克峰会上指出，如果美国要出兵打伊朗，油价有可能上涨至200美元一桶。
从需求方面看，理论上高油价应该会抑制对原油的需求，但事实上恰恰相反，需求随着油价上涨而继续上升。根据世界能源组织的资料显示，过去10年里在原油供给上涨12%的同时全球需求则上涨了15%，超出供给3个百分点。其需求增长主要来自非经合组织（OECD），过去十年就提升了10%，
最后，美元持续疲软推高了油价。美元兑一揽子货币指数从2005年92.5的高点下跌至近期的77水平。许多
外汇分析师表示明年会继续看空美元。作为原油交易的主要货币，消费者需要付更多的美元来购买原油。但弱美元并没有对那些以非美元结账的消费者有进一步的冲击，也并没有因此而减少对原油的需求。从而对原油的需求提供了支撑。