编者按
本周二，美国商品期货交易委员会（CFTC）举行了关于目前动荡的农产品市场的讨论会，争论的中心是：目前投机资金对于商品期货起到了什么影响？也就是是否可以帮助实现期现价格的趋同性（下称“趋同性”）。
趋同性意味着随着期货合约交割日的临近，期货价格和现货价格将逐步接近，直到相同（不考虑交割成本的情况），而这种趋同性正是期货市场价格发现功能的基础。
如果没有投机资金期货市场将会成为一个没有流动性、死气沉沉的地方，不过大量的投机资金涌入同样是市场担忧的问题，担心期货市场的基本功能已经受到冲击。
天使论：投机使市场更有效
在CFTC看来，投机资金对于趋同性的实现是有利的。
“一个完善的期货市场的作用是价格发现，因为期货市场的价格是公开信息，这些有众多专家在市场中交易形成的价格将成为私人机构作出投资决策的依据。”CFTC首席经济学家Jeff
Harris周二在讨论会上表示，好的期货市场需要趋同性，而这种趋同性的存在需要各方市场人士都参与其中。
Harris认为投机者获利的冲动正是可以使市场更加有效。“套利行为的本身可以增加套利的难度，限制市场中某一特定投资者的行为可能人为地减少农产品市场的套利行为。”Harris警告称，提高交易成本、限制套利资金行为这样的措施“将可能对市场集中度造成不利的影响”。
魔鬼论：过度投机弱化期货功能
不过来自伊利诺斯大学的研究员Eugene
Kunda却持有不同的观点，他提交讨论会的研究报告显示从2006年以来，期货市场价格发现的功能已经出现了弱化。
这份Kunda参与撰写的报告指出，在2005年之前农产品趋同性还是处于合理的位置（去除了卡特里娜飓风的影响）。趋同性第一次出现问题是在2006年7月的小麦合约，在2006年9月，小麦期货价格在最后一个交割日期货价格与俄亥俄州西北地区托莱多现货价格的价差达到了90美分/蒲式耳，而当日期货价格也只有约380美分/蒲式耳。
Kunda认为过度投机是这种情况出现的原因之一，而如果局势不能得到控制，期货市场将丧失套期保值的功能。
目前一些证据显示，趋同性的丧失已经开始将期货市场中的套保客户（包括种植户和需求方）挤出市场。
种植户一般在市场上持有空头头寸，虽然有未来的产出作为保证，但是价格上涨时高昂的保证金追加要求难以满足，而且最后期现市场巨大的价差可能令种植户在现货市场的获利并不能抵消期货市场的损失（并不是所有产出都可以在期货市场交割）。
相对于2006年之前，美国玉米、大豆以及小麦交割地的价格在2006年后变得难以预测。同样的情况也出现在储运仓库拥有者身上。而在资金方面，商业银行也开始限制这些农产品市场上天生空头的融资业务。“问题就是趋同性。”美国国家玉米种植户协会的代表Garry
Niemeyer表示，“储运仓库由于没有趋同性难以得到银行的支持。”
缺乏这些套保头寸，远期合约的交易就更加清淡。Kunda指出，在2006年以后农产品价格变得越来越不可预期。他对目前农产品市场提出的建议包括敦促投机资金在交割通知日前平仓，提高投机交易的保证金以及头寸的限制，增加交割库容量，等等。
商品价格上涨非投机之过？
不过这似乎很难立刻得到CFTC的认同，虽然Harris也承认CFTC已经对农产品市场一些新的投资者，包括商品指数基金、对冲基金以及其他的资产管理人给予了关注。但是他表示：“我们是看到了指数交易商净多头头寸的增加，不过相对于整个市场来说，所占的比重很小，整个市场的持仓头寸都在增加。”