本报评论员 熊仁宇
近日，深交所和中国结算深圳分公司联合发布了《关于进一步规范中小企业板上市公司董监高人员买卖本公司股票行为的通知》，该通知规定了企业董监高人员离职之后减持股票的期限。董监高人员在离职之后的半年内不得减持所持有该公司的股票，在6－12月的期限内最多也只能减持50％。这一规定是对一些企业高管宁可辞职也要“套现”股权的一种防范，将在一定程度上缓解因公司高管集中买卖行为对股票市场价格的影响。
何谓规范的市场，从不同角度看能有不同的说法，但至少有一点可以肯定的是：规范的市场是一个公平的市场，没有人能获得超过其他人的信息。如果有人获得了这种信息，那么就要限制信息优势人群的市场参与行为。此次深交所下发的规定同时也对董监高人员及其配偶在敏感时期买卖该公司股票作出了限制性规定。我们不难看出深交所在规范市场、公平参与者竞争环境方面的努力。
与之相对比的是上交所的行为，他们更热衷于推出股市信息产品。例如，在2006年推出Level
2之后，在2007年又推出进一步的产品Topview。该产品以交易账户等敏感数据的深度披露为卖点，其广告声称Topview向用户提供“T＋1”（延迟一天）的交易细节信息，包括A股个股买卖量Top10会员、A股个股分类账户买卖统计、
A股流通股东持有量区间结构统计等。如果这些信息公平地提供给市场上所有的投资者对于机构的行为会有一定的规范作用，但上交所的目的并不在于公平市场环境而在于产生利润。将这一信息系统进行出售，使用者一年的使用费用在2万以上。上交所的行为不仅没有起到公开信息、公平市场、规范投资环境的作用，反而有利用信息垄断地位提供敏感信息、人为造成参与者信息不对称以赚取利润的嫌疑。上证信息高层曾表示交易所利用信息收费是国际惯例，而且我国交易所信息收入大大低于世界平均水平。但令人诧异的是，如果信息收入的基点是制造信息不平等，尤其中国目前还是一个散户主导的市场。我们需要通过风险教育和大力发展机构投资者来改变这个局面，但我们不能用制造“信息不平等”的方式来“歧视”散户，这不符合市场的“三公”原则。值得一提的是，深交所并没有提供类似于Topview这样的产品。
交易所之间的竞争越演越烈，不仅一国之内竞争，而且交易所之间的竞争已更趋国际化（比如伦敦、法兰克福、纽约之间，以及香港和新加坡区域资本中心之争）。而交易所竞争的关键是其能否为市场提供更好的规则和服务，更能创造平等的环境。中国的交易所之间的“势力范围划分”有很强的行政色彩，而这是值得商榷的，因为这不利于市场奖励那些做得更优秀的交易所。