标题：中国经济导报：开征房产税不能“包治百病”

　国家相关部门的有关负责人近日表示，我国计划实施一系列税收体制改革，其中包括推进房产税改革。此言一出，立即引发各界对房产税的热议。

　　自4月份国务院出台针对房地产的结构性调控措施以来，我国房价上涨过快的势头得到初步遏制，但还是与人民群众的真实购买能力有很大差距，部分大中城市住房价格仍然过高，房地产调控的任务依然十分繁重。

　　在这样的情况下，为了抑制房地产市场投资投机性需求，防止房价再次出现过快上涨，将希望寄托于开征房产税的也不在少数。

　　从目前来看，开征房产税能够加大房主持有环节的成本，促使很多现有的空置房流向市场，从而降低住房空置率，保证住房的有效供应。

　　此外，房地产税的开征也可以增加地方政府的财政收入，缓解地方政府的财政压力，减少他们对土地财政的过分依赖，从而有效遏制房价的过快增长。以美国为例，作为一种由地方政府征收的税种，这项税收占美国一些地方政府总收入较大比重，有的占税收总收入的30%左右。

　　但是，我们也要看到，开征房产税涉及多方面的利益，对整个市场面影响很大，在正式出台前必须通盘考虑，不可操之过急――这或许也是房产税改革迟迟没有出台的原因之一。

　　比如，在房产的保有环节该不该征税？就应该充分权衡。在这点上，我们应该注意到，征收房产税主要目的还是抑制投机性住房需求，而非打击自住性的刚性需求。这就要求对从第几套住房开征的问题加以认真研究，切忌眉毛胡子一把抓，把所有住房都作为征收对象。我们应该放宽一点要求，对一个家庭一套基本住房和一套改善型住房免征房产税，从一个家庭第三套住房开始征收房产税。

　　再比如，是否所有地区都应征收房产税，征收比例是否都一样？在地区上，是否应先行在住房价格畸高、投机投资猖獗的地区和城市实施？比如北京、上海、深圳、杭州、广州等，然后，逐步延伸到省会城市。

　　实际上，就目前的房产领域所涉及的税费来看，完成一套房子的交易已经需要缴纳64种各种税费，税负其实已不算太轻，但这并没有起到迅速抑制房价的作用。因此，房产税改革应该科学合理地确立税制基础，有必要统一梳理与房地产有关的所有税费，对原有的相关税费该取消的取消、该合并的合并。因此，对房产方面的税种与税率等问题，尤其需要综合权衡，细致考量。

　　此外，房产税的收入应该如何使用？这也是房产税改革应重点明确的。应该看到，征收房产税的主要目的是遏制房价的过快上涨，要做到这点，其收入的主要用途还是应更多地用到解决民生问题上，尤其是应更多地用于保障房的建设方面。

　　种种以上问题，都是房产税改革政策制定者应审慎考虑的。如果时机和税率把握得不好，准备工作做得不充分，征收房产税不仅难以打压高房价，反而有可能造成税负转嫁，从而进一步推高房价。

　　我们希望，在经过充分的准备工作后，适时开征房地产税能够有效遏制房价的过快上涨，但也要充分认识到，开征房产税并不能“包治百病”，要想真正有效遏制房价的过快上涨，还须采取综合措施，多措并举。

　　比如，对开发商而言，真正对他们能产生震慑作用的招数不是征收房产税，而是收紧信贷的闸门。从2003年以来，我国实施的宽松货币政策，使得市场货币供应量增长过快，

　　过多的货币除了部分进入资本市场以及大宗商品市场，房地产等资产就成为实现资产保值升值的重要选择。因此，要使得房地产真正实现理想的回归，就必须用好货币政策。

　　从市场供应来看，为了有效增加住房供应，除了减少房屋空置率外，政府还应加大保障房建设的力度，让更多低收入群众能够有房住。

　　在目前投资渠道较为单一的情况下，有关部门应该扩大普通工薪阶层较为安全的投资渠道，政府应该降低实体经济的税率，鼓励更多资金流向实体经济，这样可以减少居民对房地产投资的热度，从而给不断看涨的房价来个“釜底抽薪”。

　　此外，国家也应进一步加大收入分配制度改革的力度，不断增加人民群众的工资性收入，如此一来，才能逐步缩小居民的真实购买力与房价之间的差距，不至于让更多的人“望房兴叹”。（