标题：马跃成:物业税降房价有力也有理

　　物业税降房价到底有没有作用，最近争论的比较厉害，主张没有作用的人的根本目的就是要要阻止物业税的出台，这股力量很大，找出了一些法律程序上的理由。所以，后来物业税有变成房产税出台的可能，其实也是要绕过这个法律上条款上的障碍，便于尽快出台。

　　他们说物业税对遏制房价没有作用主要有这么几点理由。

　　一是，物业税的唯一功能是地方政府开辟了一个稳定的税收来源。

　　二是，中国的房地产领域，税种多、税负重，增加物业税，则是加剧这个局面。

　　三是，在持有环节征物业税、以增加购房者负担从而降低

房价的说法，无疑是把房价上涨的责任的板子全都打在了购房者身上，而这是与事实不符合的。

　　四是，物业税是一个财产税，但是在中国，居民并不享有土地的所有权，房产增值主要体现在土地，而钢筋水泥部分是不断贬值的，也就是说，购房者并不真正享有物业。

　　这些理由看似挺合理的，但是实际情况是，世界少有几个国家没有征收物业税的，在使用环节征收物业税，增加人们持有房产的成本，肯定是能遏制人们投资房产的积极性的。

　　浙江瑞安县去年房价猛涨到一线城市的水平，其中大部分资金就是来自国外的热钱，很多华侨从国外把资金转回来投资房产，正是看中了持有房产没有成本这一点。

　　物业税的功能是为地方财政增加税源这点没有错，所有税都是政府财政的来源。而中国房地产问题与地方财政来源不足有直接的关系，并且人们都认为，地方政府是房价上涨的最大推手之一，土地收入已经成为各地政府生存的关键，没有卖地这件事，地方政府可能就要瘫痪了。如此这般，地方政府也就成了浪费土地、抬高土地售价、让开发商囤地等行为的幕后黑手。

　　如果开征了物业税，让地方政府有了可靠的稳定的财政来源，让地方政府在从土地财政中彻底解放出来，这不是调控楼市最好的结果吗？没有地方政府支持的楼市就会安静很多了。

　　中国的房地产领域税收确实很多，但是这种多其实是一种乱象，比如出租房屋要交房产税，但是很多都没有交。而占用农田菜地需要交纳农地菜地补偿金，但是很多地方政府就把这块的税收当成优惠政策也拿掉了。实行物业税，可以重新规范房产类税收体系，不是要增加老百姓的负担，同时从住房以民生为重的角度，对一般老百姓的普通住房，是可以采取免税政策的。

　　而征税的重点一定是那些两套以上的投资住房，和那些超过国家住房标准的超大面积住房、 豪宅别墅等等，过多占用社会资源的房产。普通老百姓不应当，也不会成为物业税的受害者和承担者。

　　说物业税在中国行不通的理由，最主要的就是中国的土地制度，中国的土地制度虽然有个70年的问题，但是这项制度也是一个不确定的东西，操作起来很困难，也是国家要纠正的一个问题。

　　难道70年后就把房子拆了？难道70年后你的房子就值那点破砖烂瓦钱了？肯定不可能吗。即使现在的拆迁政策，即使是胡同里、城中村的那些拆迁房，哪有按照房屋本身的残值拆迁的，很多被拆迁的房子本身其实就已经成为了一堆建筑垃圾。但是，这些没有土地产权的房子，不都是按照土地升值的价值在补偿吗？

　　钢筋水泥部分是不断贬值的，但是，正常的物业不会因为时间的过去而贬值。

　　因此，物业税降房价的作用非常明显，作为投资者没有不害怕物业税的，这就是事实。如果不害怕，何必反对声那么大？