标题：土地制度不变，开征物业税就是违法行为

《物业税》话题近日已成为舆论重点，似乎与上半年楼市略有反弹有那么一丝丝关联，“开征物业税可抑制房价”成为各媒体、专家争论的关键。笔者略有疑惑：开征物业税的目的到底是什么？

综观全球，征收物业税的目的可以分为两大类：第一类是为了提高土地和房产的使用效率，防止各类投机行为，例如，韩国、法国等；第二类是为了增加政府财源，改善公共福利，例如，美国、加拿大等。还有一些国家和地区征收物业税的目的综合了上述二类，兼而有之，例如，日本、香港特区等。

参见“国务院发展研究中心调查研究报告”，2005年4月5日，第27号。

所以说，开征物业税的目的绝非是抑制房价。如果真正意义上开征物业税，基于“提高土地和房产的使用效率，防止各类投机行为”和“增加政府财源，改善公共福利”两个目的，笔者认为物业税自身是种“节、止、增、改”的善税。

在发达国家开征物业税有个很明显的特征就是土地私有产权化制度，即土地资源归业主自身所有，客户买房买的不仅是土地的使用权、房屋的所有权，还包括土地所有权。房产升值的根本其实是土地的升值，即“地段、地段还是地段”是衡量房产价值的主要砝码。土地使用权作为土地成本已折合在房价之中，即老百姓购房已支付70年土地使用权的费用。若土地不升值，就房屋自身而言只能是贬值的，一是房屋开始折旧，二是使用年限缩短，三是材料技术等落后。而土地资源升值的主要原因即是城市土地资源紧缩。

我国土地制度是公有制，城市土地公民公有，所有权还是在政府手中。农村集体所有的土地资源也逐步被地方政府征收，成为地方财政收入的肥肉，征收成本低廉的不能再低廉。相反，在一些农村乡镇，农业盖房已被禁止。也就是说，土地产权剥离成所有权和使用权，所有权在政府手中，公民享有的是使用权。

按上文所述，房产真正升值的土地价值，相对应地是土地所有权；房屋贬值的对象恰是土地使用权。在不改变当前土地制度的前提下，土地使用权和房屋产权是老百姓的私有财产，而土地所有权仍归地方政府所有，即70年产权等。若当前开征物业税，明显是政府向老百姓征收老百姓并不得利的税，这种税收是无须有的，如任志强所说的：“就变成了国家对公民私有财产的一种侵犯和掠夺”。若当前土地制度不改变的话，开征物业税实属一种违法行为，《中华人民共和国宪法》规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。

反过来，从地方政府角度来看，土地转让金是地方政府财政收入的主要来源，相应地也完成了“提高土地使用效率”和“增加政府财源，改善公共福利”的目的。从地方政府角度来看，中国城市正快速发展，需要大量资金运作，开发商一次性付清50年、70年等土地使用权所需的土地转让金，恰能满足城市发展需要，若分成每年交纳一次，必将阻碍城市快速发展。与其他国家开征物业税目的有待完善的是“提高房产使用效率”和“防止各类投机行为”，笔者认为这是这些年讨论开征物业税与否的关键所在。

暂不讨论我国开征物业税的难度有多大，就目前现状来看，除非重新建立土地制度，否则在我国当前开征物业税，实属一种违法行为。而当前市场中存在的问题，仅是如何提高房产效果、如何防止各类投机行为的工作没有做好。在不改变当前土地制度的前提下，抓住以上两点工作重点研讨，建立地方政府财政监管机制，笔者认为征物业税的目的也是能达到的。

而目前媒体舆论所谈到的“抑制房价”一说，是另一个课题了，笔者认为贫富差距过大是当前社会的主要矛盾点，不仅仅是房价问题！