Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:外汇技巧:什么人适合炒外汇?

1楼
方寸 发表于:2010/3/26 13:44:00
很多人都尝试在外汇市场中分一杯羹,但能做到的人却不多。为什么呢?是技术不够?资金不足?心态不好?都有关联,但问题的根本不在这里,而在于很多人根本就不应该炒外汇。 
 
这样说也许会得罪人,但我要是说:“究竟谁才适合练钢琴”?很多人根本就不应该练钢琴,恐怕就不那么刺耳了。这里面并没有什么歧视性的坏心,条件不适合于练钢琴的人,可能却有一把好嗓子,练声乐就能炼出來,最不济也能“超女”一把,或者在卡拉OK里一亮声就能艳压群芳,被人误认为专业水平,这种例子不是太多了吗? 
 
道理是一样的,“术业有专攻”,炒外汇不是每一个人都适合做的,这跟你有多少资本没有关系。大家炒外汇,无非为了赚钱,但赚钱的路子有那么多,为什么一定要炒外汇呢?那些能在外汇市场中挣到钱(我说的“挣到钱”可不是一把能挣到多少万就叫挣到钱了,不对,很可能下一把就输光。所谓在外汇市场中“成功”,指的是能长年累月地赢多输少,才算。)的人,有彵们的特质,这是没办法的事情,因为外汇市场本身就不同于其它金融、证券市场,它就有它自身的特质。只有具有与这个市场的特质相符的那些特质的人,才能生存。在外汇这个丛林里,就是两种结局:干掉猎物或被猎物干掉。 
 
那么究竟什么人才适合呢? 
 
1、有相对稳定的模式。不管是基本面派還是技术派,還是看消息,還是骑墙两面派,总之得有一个成型的模型,就像一支球队必须得有一定的风格和套路一样。否则就像中国足球队,打到哪算哪,几十年了都還是四不像,一会儿学巴西一会儿学德国,能有什么出息? 
 
而这种模式,就像武林秘籍一样,很难相信有人会大公无私地教你,即使是收费不菲的老师也未必会教你全套,道理就不用解释了吧?大家都是很辛苦才琢磨出來的门道,能毫无保留地公开吗?即使能公开的那些,也不过是一些非核心机密,对学习有用,对实战则未必。不信大家看看网上那么多公开的模式,有多少人可以就凭这个在汇市里赚钱的呢? 
 
只有能自己琢磨出模式的人,才适合。 
 
2、有严格的纪律。有了模式只是一方面,再好的模式也不过就处理三样事情:信号、取赢、止损。没有铁一样的纪律,这些模式的效果都要打折扣。事实上,没有人能做得到在这三件事情上毫不犹豫,人嘛,肉长的,正常。而这一点,恰恰是成败的关键。 
 
能做到进场、拿钱、割肉眼都不眨一下的,大概只有机器人啦。能做到跟机器人差不多,才合适。 
 
那么说,不适合做外汇,就不能做外汇挣钱了吗?那倒未必,我们可以看看老外怎么做的。 
 
在国外尽管外汇开放近十年啦,自己做外汇的散户却不多,太难啦。老外傻吗?不是,彵们外表看起來傻,很多人连简单的心算都不会,但彵们跟华人的区别往往在于:是选择“吃小亏占大便宜”,還是喜欢“占小便宜吃大亏”。 
 
但很多老外能挣到钱哪,老外在外汇市场中挣钱的路子其实也就三条: 
 
1、把钱交给专业的大型投资基金。你以为索罗斯的基金钱都是他自己的吗?大部分都不是的,都是分散在世界各地的投资人的,不过这些投资人是大户而已。 
 
2、把钱交给小型的“管理帐户”。这些管理帐户的主理多半是从大型基金出來的有经验的基金经理,自己拉大旗开张的。中小型客户喜欢这种方式。 
 
3、把钱投资到一些不是直接交易外汇、但与外汇市场配套的公司,比如外汇经纪行、炒外汇软件公司、外汇培训机构等等。这个其实不是什么新把戏,但对小户和散户很有效。大家都听过这个故事吧?加州淘金热的时候,成千上万的人都去淘金,淘到金子的只是极少数幸运儿,大部分人发不了财,真正发大财就两个人,一个是卖铁锹的,另一个是开中餐馆的。 
 
说了半天,就想说明这么个意思:在外汇这个丛林里,单打独斗的结局多半是被猎物干掉。要想干掉猎物,就要抱团。有资金、有模式、有技术、有经验、有渠道的人要互相寻找、组合,组成一个取长补短的团队,才有可能在丛林里享受打猎的乐趣。而太多的华人,什么都想面面俱到,吃独食最好。有钱的觉得自己是大佬,有技术的觉得自己是大拿,分工协作总是觉得别人沾了自己的便宜。结果往往独食吃不到,還吃大亏。 
 
这么说吧,幾乎所有的国外FOREX经纪行都有中文页面,都对华开展业务,其实全是灰色地带。为什么彵们这么热衷于“讨好”中国人? 
 
人多、钱多、好赚、快來! 
 
就这么回事。
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09375 s, 2 queries.