标题：陈宁远：外汇储备要害是什么

　　它还举了一个反例——“如果说人民币升值会导致外汇储备损失，那么人民币贬值则可以导致外汇储备获益。按此逻辑，则可以通过让人民币不断贬值来提高外汇储备收益，乃至增加社会财富。”去年外管局也是这样回答的。

　　但这个回答要想成立的话，必须保证一个条件，即外管局的外汇只进不出。否则本币升值外汇储备肯定会有损失的。比如外管局花100元人民币购买了相应汇率牌价下的某种外汇，这100元到了某个做外贸的国民手里，而外汇到了外管局手里。半年后人民币升值了5%（这在现在人民币升值的大趋势下是可能的），这个做外贸的国民只要拿出95元人民币就可以买回相同数量的外汇。而要求外管局半年内做到这部分外汇的投资收益达到5%是比较难的。

　　何况3万亿美元的外汇储备，还有各种管理成本需要摊销。比如今年问答里第七条就提到，我国外汇储备已被国际社会认定为主权财富基金，外管局坦承“目前外汇储备经营委托的外聘经理，均是市场知名度较高、资产规模较大、经营业绩排名靠前的资产管理机构。”而且这种委托从1996年就开始了。

　　外汇储备是一种金融资产，必须委托专业管理的角度说，本无可厚非。但投资金融资产的（本次问答的第四条外管局公开承认了）外汇储备，在市场上要委托专业管理，费用也是很高的。外管局虽然没有公布它的每一笔投资的委托费用，但对比基金公司一般收取1%—3%的管理费用，这笔费用无论外汇储备盈利与否都要支付的。

　　而且这么大规模的外汇储备前无古人，市场上究竟有多少家机构可以胜任也是有数的。国内只有中投及其旗下的汇金消化一些，但这与其说是委托管理机构专业投资，不如说是财政向央行借的钱。几大国有商业银行改制，就是这种借钱的结果。但像这样由财政担保风险极小的投资，机会是可遇不可求的。所以中国的外汇储备有三分之一投资在美国债上了，不能不说是一种不得已的选择。

　　对此舆论意见很大。但平心而论，美国债就其是金融资产的角度说，无论宽度（数量足够大，和中国外汇储备量相比，全球的黄金交易量显得微不足道），还是在量足够的前提下的安全性都是最好的。但这也面临着黄世仁害怕杨白劳的状况，从今年5月开始争议的美国债上限的问题，一直考验着中国外汇储备管理者的神经。作为美国债第二大持有人（美国政府今年才成为第一），竟然无法对美国债的发行施加任何影响。外管局（第二条问答）只能“希望美国政府切实采取负责任的政策措施增强国际金融市场的信心，尊重和维护投资者利益。”这等于承认自己花下去的钱，却只能别人再做主。

　　无论外管局怎么辩解，外汇储备的汇率风险和过度持有美国债风险，都是中国外汇储备看得见的管理漏洞和管理风险。针对这样的风险，外管局似乎没有提出什么好的办法来改进。

　　而当有人提到可以用“藏汇于民”来改善外管局独家管理庞大外汇储备顾此失彼的局面时，外管局王顾左右而言他地在第十条提到了一个比较虚拟的概念“持汇意愿”。外管局认为由于人民币可能升值，所以涉汇主体不愿意持有外汇，而愿意结汇，因此外汇储备汇率和管理压力并不来自外汇政策。

　　但这是否有点睁眼说瞎话呢？因为外管局是中国外汇交易的最终裁定者，外汇交易的全过程——持汇、结汇、购汇，售汇，其渠道和价格都是外管局一个人说了算，这样的管制制度及其政策，“藏汇于民”是不可能的。而这才是中国外汇储备的要害。要改变这个现状，只有一个办法——那就是以最快速度、最坚决的态度实施人民币自由兑换。