中国银行原副行长王永利重磅发声：比特币是资产，稳定币存在合理性，央行数字货币必须依托主权信用！
智能AI大时代
2025年03月23日 19:09
近日，中国银行原副行长王永利在《不应将比特币、稳定币及央行数字货币相提并论》一文中，对数字货币领域的三大热点问题提出犀利观点，引发业界广泛讨论。他指出，比特币本质上是资产而非货币，稳定币虽存在合理性但风险巨大，而央行数字货币应依托主权信用构建数字化体系。这一论述不仅厘清了数字货币的分类逻辑，更揭示了金融创新与监管平衡的深层挑战。
一、货币本质：从实物到信用的演变逻辑
王永利开篇即强调，货币的本质是价值尺度和交换媒介，其核心功能是保持币值稳定并成为流动性最强的价值通证。纵观人类货币发展史，从贝壳、金属铸币到现代信用货币，货币形态不断脱实向虚，但其本质从未改变。比特币等加密货币试图通过技术手段颠覆货币体系，实则是对货币本质的误读。
他进一步指出，信用货币的本质是国家主权信用的体现。货币总量需与可交易财富价值总额对应，而信贷投放是信用货币生成的核心渠道。比特币的总量固定、价格波动剧烈，无法满足货币作为“价值尺度”的基本要求。例如，2021年比特币单日暴跌40%的极端行情，暴露了其作为储备资产的致命缺陷。
二、比特币：数字时代的“黄金”还是“泡沫”？
王永利明确表示，比特币只能是资产而非真正的货币。尽管其依托区块链技术具备去中心化、不可篡改等特性，甚至被部分机构纳入资产配置组合，但其价格波动性、总量固定性以及缺乏主权信用支撑的本质，决定了其难以承担货币职能。
他举例称，比特币的“数字黄金”叙事实为误导。黄金作为实物货币已因“实物货币短缺魔咒”退出历史舞台，而比特币的总量上限（2100万枚）比黄金更严苛，无法跟随社会财富增长而扩容，最终只会沦为投机工具。更危险的是，比特币一旦失去公众信任，其价值将瞬间归零，风险远超传统金融资产。
三、稳定币：创新工具还是金融“暗雷”？
相较于比特币的“非货币论”，王永利对稳定币的态度更为辩证。他认为，稳定币（如USDT、USDC）作为挂钩法定货币的代币，其出现具有合理性，尤其在跨境支付、降低交易成本等方面展现潜力。例如，稳定币可解决传统跨境汇款中的效率低、费用高等问题，成为连接法币与数字货币的桥梁。
但王永利同时警示，当前稳定币的监管体系“不健全、不严密”，风险不容忽视。一方面，稳定币发行方可能通过超额抵押、算法调整等方式操控币值，削弱其“稳定性”；另一方面，稳定币交易已延伸至衍生品市场，杠杆风险、流动性风险层层叠加，可能引发系统性金融风险。2024年某稳定币因流动性危机导致价格闪崩的案例，正是这一风险的缩影。
四、央行数字货币：主权信用的数字化延伸
在王永利看来，真正的数字货币革命应依托国家主权信用构建。他提出，央行数字货币（CBDC）应被称为“主权数字货币”，其核心是替代现有现金形态，而非与比特币、稳定币混为一谈。他建议，可借鉴稳定币的技术体系（如分布式账本、智能合约），改造主权货币的发行与流通模式，实现“账户化、数字化、智能化”的升级。
这一观点与全球央行数字货币研发趋势相契合。例如，中国数字人民币（e-CNY）已在国内试点，其采用“中央银行-商业银行”双层运营架构，既保留了传统银行体系的稳定性，又利用数字技术提升支付效率。王永利认为，主权数字货币的推广将挤压稳定币的生存空间，最终实现“去代币化”的金融生态。
五、争议背后的深层逻辑：货币本质与金融安全
王永利的论述直指数字货币争议的核心——货币的本质属性与金融监管的边界。他指出，货币从实物到信用的演变史表明，脱离国家主权的“超主权货币”或“民间货币”难以成功。例如，欧元虽被称为“区域主权货币”，但成员国原有货币已彻底退出，本质上仍是主权货币的延伸。
在技术狂飙突进的今天，王永利提醒：金融创新不能以牺牲安全为代价。比特币的投机属性、稳定币的监管漏洞，都可能成为金融系统的“灰犀牛”。他呼吁，各国需建立统一的国际监管框架，平衡创新与风险，避免重蹈2008年金融危机的覆辙。
结语：数字货币的“不可能三角”如何破局？
比特币、稳定币与央行数字货币的争论，本质是效率、安全与去中心化的“不可能三角”之争。王永利的观点为这场讨论提供了权威注脚：真正的货币革命，必须建立在主权信用与技术赋能的平衡之上。未来，随着主权数字货币的普及和监管科技的进步，数字货币或将迎来“合规化、实用化”的新阶段。而对于投资者与从业者而言，理解王永利的逻辑，方能在这场变革中把握机遇、规避风险。
（声明：本文综合王永利近期公开论述进行整理，观点仅代表个人观点。）