标题：湖北高院发布典型案例：厘清现货交易与非法期货交易的界限，护航大宗商品交易市场健康发展

赵某诉某中药材交易中心合同纠纷案

——厘清现货交易与非法期货交易的界限

基本案情

某中药材交易中心为中药材及有关农副产品提供交易平台服务。2022年11月，其与某供应链公司签订协议，约定该供应链公司仓库为中药材指定交收仓库。2023年3月，赵某在中药材交易中心网上交易平台签署入市协议等一系列文件，频繁开展中药材挂牌、摘牌交易，累计亏损69000余元。

后赵某以在该平台交易标的缺乏仓单、提单及提货凭证等构成非法期货交易为由，诉请法院确认全部交易无效，并判令中药材交易中心赔偿其损失。

一审法院认定涉案交易系现货交易，判决驳回赵某的全部诉讼请求。黄冈中院二审进一步认为，判断交易属现货交易还是期货交易应穿透交易形式，关注交易对象实质。现货交易是以实物交割为目的的商品交易，期货交易以标准化合约为交易对象，允许交易者不实际履行，通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。

本案交易平台的商品具有现货属性，交易模式为交易商自主挂牌发布信息，摘牌成功后签订现货购销合同，交易双方需按照现货交易流程履行交收义务，可进行线上监管交收或线下协商交收，与期货交易存在本质区别。同时，案涉交易平台主要从事特色中药材现货交易，其功能定位是服务和促进地方实体特色产业发展，为相关产业链中的企业提供多元化购销渠道，这种交易目的与现货交易的本质要求高度契合。

因此，涉案交易应认定为现货交易予以保护，不应认定为非法期货交易，法院据此判决驳回上诉、维持原判。

典型意义

本案从交易对象、目的、方式等角度厘清了现货交易和期货交易的界分标准。从交易对象来看，现货交易以实物商品为对象，期货交易针对标准化合约开展交易；从交易目的来看，现货交易旨在实现商品所有权转移，期货交易则为套期保值或从价格波动中获取风险利润；从交易方式来看，现货交易通常“一对一”签订合同，期货交易则在特定场所集中交易。

本案通过细致分析，准确认定涉案交易为现货交易，厘清合法业务边界，助力构建统一、稳定、规范的市场秩序，平衡创新交易模式与金融风险防控，护航特色产业与大宗商品交易市场健康发展。