Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:揭秘陆金所股权迷局 赴港IPO估值500亿美元

1楼
cjiyou 发表于:2016/2/6 1:36:00
公司计划2016年第2-3季度在香港上市,传闻公司意向上市时公开发行10%股份,融资50亿美元,陆金所的上市估值不低于500亿美元。
图片点击可在新窗口打开查看
京东金融、平安陆金所、蚂蚁金服等中国互联网金融巨无霸几乎在相同的时间启动了彼此的融资计划,也在冲向上市之路上展开新一轮的赛跑。
 
市场消息,陆金所已启动了IPO工作。公司计划2016年第2-3季度在香港上市,传闻公司意向上市时公开发行10%股份,融资50亿美元,陆金所的上市估值不低于500亿美元,将直逼中国平安的总市值(A+H股合计约3300亿元人民币)。继1月16日京东金融宣布完成A轮10亿美元融资,1月18日,陆金所宣布已与上一年12月完成了B轮12.16亿美元融资,并计划2016年下半年完成IPO。同日,首富王健林也宣布,万达网络金融已获得中国第一张网络信贷营业牌照,目标3年内实现IPO。

另据市场消息,马云的蚂蚁金服也正在进行B轮融资,计划融资超过100亿人民币,目标2017年在国内A股上市。这一波互联网金融公司融资以及潜在上市的热潮,不仅可以为互联网金融行业泵入大量资金,刺激行业的快速发展,也将带来巨大的财富效应。

以马云的蚂蚁金服为例,按正在进行的B轮融资意向估值500亿美元计算,由于马云在蚂蚁金服所持股份的比例远高于在阿里巴巴集团的持股比例,蚂蚁金服带给马云的财富价值将远远超过阿里巴巴的价值。王健林也同样看重互联网金融的价值。在18日出席香港的亚洲金融论坛中明确提出,“万达网络金融将是万达未来最大价值的板块”。无论是马云的蚂蚁金服,还是王健林的万达金融,都是“私家”王朝,怎么玩,如何暴富,都是有钱人的游戏,我们除了羡慕嫉妒恨,也只能羡慕嫉妒恨。然而,陆金所成立至今仅4年光阴,从最初的注册资本金8.37亿人民币,到最近完成B轮融资后估值185亿美元,升值144倍。除了其亮瞎眼已经成为全球第一大P2P的业绩表现外,其背后深藏的股权变化迷局,不禁让人疑问,作为陆金所曾经的控股股东中国平安,是否使中小股东也全面享受到了陆金所升值的利益?还是成为了平安集团高管层面自己造富神话?

2011年陆金所成立,注册资金8.37亿元

2011年9月,陆金所在上海注册成立,公司全名上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司,简称陆金所。成立之初,陆金所的注册资本金8.37亿元人民币,由平安信托控股将近75%,新疆同君公司持股约25%。平安信托是在中港两地股市上市的中国平安的子公司。新疆同君的两名自然人股东均为平安集团的高管,股东之一史良洵即为当时陆金所的首任总经理,股东谢虹为平安科技副总经理,均为平安集团负责陆金所筹建的开国功臣。新疆同君是一间在新疆设立的股权投资类企业,在新疆设立该类企业是近几年股权投资公司常用的节税手段,也是平安集团自身资本运作持股惯用的手段。根据公司性质和股东身份,推测为平安集团高管的持股计划,但具体持股的高管数量和身份就难以查询。此时的股权结构倒也无可厚非。陆金所新成立,母公司平安集团出钱、出资源,并控股,平安高管出钱、出力,股权激励机制,未来大干一番,很合理。
图片点击可在新窗口打开查看
多个高管变动,2013年陆金所股权激励
2012年陆金所的P2P网站正式上线,在随后的发展中,陆金所的多个高管也发生了变动。为了更好的区分平安集团和陆金所高管的激励,2013年,陆金所做了股权变更,单独成立一家西藏林芝金生公司,股东为陆金所的5名高管人员。可以推测,西藏林芝是为了陆金所高管人员激励机制所设立的股权池。此时,陆金所仍然由上市公司中国平安持股73%以上,上市公司仍然享有陆金所的主要经济利益和控制权。
图片点击可在新窗口打开查看
2015年陆金所A轮融资4.85亿美元
2015年3月,陆金所完成A轮融资4.85亿美元,投后估值100亿美元,投资者包括国际私募股权基金Black Pine Private Equity,以及中国私募基金鼎晖(CDH)和中金公司的私募股权投资部门,其中Black Pine领投,占据了主要的投资份额。但是,跟随此次融资,中国平安持有陆金所的股权比例也发生了重大变动。根据2015年6月登记的股权变更信息,上市公司中国平安将持有陆金所股权的三分之一,约25%,都转让给了平安集团高管和陆金所高管所控制的企业。但由于转让的股权和公司资产价值并未达到上市公司披露的要求,具体转让代价不得而知。
图片点击可在新窗口打开查看
股权转让之迷局 巧妙安排为哪般
2015年是陆金所历史上的重要一年,其在P2P业务板块的交易量不仅称霸中国同业,更在第三季度,首次超过了美国的P2P平台Lending Club,成为全球第一大P2P平台。不仅如此,P2P只是陆金所业务的一小部分,交易量不足总体资产交易量的10%。根据陆金所的开放平台战略,除了P2P,陆金所致力于打造更广泛的金融资产交易平台,成为包括银行、信托、证券、保险、公募基金、私募基金、地产/政府/大型企业、黄金等另外8个B端金融业务的入口。

而对于成立仅三四年的陆金所,之所以发展这么快,之所以能布局8个B端金融业务,很大程度上是依赖母公司平安集团自身的资源支持。平安集团经过多年的发展,已经成为持有全牌照的大金控,这在金融同业当中无人能及。

另一方面,中国平安多年运营的客户品牌知名度和中高端私人理财业务也是行业学习的典范。互联网金融流量所对接的资产端、客户资金端这两端,都是平安集团的优势资源。根据腾讯科技披露的陆金所B轮融资材料(见后文附件)显示,陆金所也在向投资者自诩来自平安集团的支持。例如牌照的支持。例如截止2015年8月,平安寿险代-理人团队的销售渠道占陆金所交易量资金端的22%。例如2014年平安集团给予陆金所资产端提供的产品占30%以上。

例如将平安的普惠金融业务打包装入陆金所。例如陆金所的自担保模式,是由平安集团完全为陆金所平台上销售的资产提供担保,承担了所有的风险。因此可以说,陆金所的互联网交易流量很大一部分是由平安集团的传统金融交易业务转化而来。互联网公司估值基于交易流量,也就是说,陆金所之所以在A轮融资时估值能达到100亿美元,很大部分是由上市公司中国平安将业务和收入转入到陆金所才得以支撑。这都给人一种想象,左手倒右手,以传统金融资本市场的低溢价包装为互联网金融获取高溢价。

然而,作为一家上市公众公司,而且大股东已经为机构投资者的中国平安,出钱、出资源设立陆金所,并将其养大,在陆金所的巨额价值正要体现出来的时候,上市公司反而放弃了该笔巨额价值,将股权转让给了平安高管阶层。按A轮投资者入股陆金所5%股权投资4.85亿美元计算,平安管理层需要提供21.34亿美元资金接手该笔折合陆金所约22%的股权。平安管理层是否按此价格、是否真金白银出资购买该笔股权?

上市公司都欠缺对中小股民一个交代。而在未来陆金所继续增值和上市的预期下,由管理层接手该笔股权对中小股民是否公平,则又是另一个深层次的问题。更为显著的一个疑点,此次股权转让,在上市公司中国平安与陆金所的股权结构中间,“特意”加入了一层持股公司-上海雄国企业管理有限公司,而上市公司中国平安在上海雄国企业管理有限公司的持股定格在49.99%,另外三家由平安管理层控制的公司合计持股50.01%,并同时保持这三家公司单一最大持股为29.55%,低于30%。通过这种巧妙的股权结构设计,陆金所的实际控制人已经由上市公司中国平安,变更为了平安管理层。某种程度上,这种股权结构类似于阿里巴巴集团通过合伙人制度控制了整个集团的投票权。这种安排的目的还是待人深思的。2015-2016陆金所B轮融资12.16亿美元2015年12月,陆金所敲定了B轮融资12.16亿美元,投后估值185亿美元,不到一年,平安管理层所持陆金所的股权估值几乎翻了一倍。此次融资包括新增投资者中银集团投资有限公司、国泰君安(香港)、民生商银国际等多家机构合计9.24亿美元,也包括A轮投资者鼎晖行使认购期权投资2.92亿美元。新进投资者持股约5%,A轮跟投2%股份。投资完成后,中国平安所持陆金所的股权被稀释到44%左右,管理层三间公司则仍保持的实际控制地位。
图片点击可在新窗口打开查看
2016年第2-3季度陆金所香港IPO
市场消息,陆金所已启动了IPO工作,目前已在征选上市保荐人,摩根斯坦利(Morgan Stanley)、中银国际(BOCI)等投行都已向陆金所递交了上市方案争取该业务。公司计划2016年第2-3季度在香港上市,传闻公司意向上市时公开发行10%股份,融资50亿美元,陆金所的上市估值不低于500亿美元,将直逼中国平安的总市值(A+H股合计约3300亿元人民币)。而平安高管所持股份的价值近200亿美元。

如果陆金所上市顺利,仅5年时间就再造了一个平安,无论是在中国的互联网行业,还是金融行业,都可谓是创造了一个新的记录。而其中的得益者也同时创造了一个新的造富神话。另,根据腾讯科技获得的陆金所B轮融资材料显示,陆金所2015年预计亏损4.15亿。2016年会继续亏损6800万美元,但到2017年会明显好转,预计盈利15.55亿美元,2018年预计盈利35.44亿美元。
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09570 s, 2 queries.