标题：吞寸木：邮票钱币电子盘交易模式之殇——T+0、T+1、T+5？

        昨日，东方鹤先生和项光敏项总都在文章中提到了清理整顿下的T+N，角度各有不同，在我看来，作为交易模式，无所谓好坏，适合市场发展的模式就是好模式。

        不过由于在清理整顿的大环境下，T+0交易模式由于牵涉连续竞价，被一部分投资者甚至是部分中小平台管理层认为是撞上了监管的枪口，因此不断的成为了市场的关注点。

        有些小所为了使自己在整顿中顺利过关以求自保，采取迎合的态度，主动将T+0改为T+1，甚至是T+5。而以南京邮票钱币电子盘为代表的一些大所，表面上看是根本没有理睬由此带来的巨大压力，继续我行我素，仍然实行T+0交易模式。

        那么，备受争议的T+0、T+1以及T+5，究竟谁将成为邮票钱币电子盘交易模式之殇？究竟是市场呼声更大的T+0最终将存活下来，还是目前来看更顺应监管要求的T+1抑或T+5呢？

        收藏品市场历来采用T+0

        首先，电子盘的T+0遭遇整顿，就是因为其牵涉连续竞价，其中主要的罪状是增加了市场风险。

        何为市场风险，凡是市场都存在风险。

        就是把钱存入银行，根据现行规定，国家不能保证银行不倒闭。也就是说，像把钱存入银行这种并非市场投资的行为，也要承担银行倒闭存款损失的风险。因此，作为投资者，市场风险难以避免。

        电子盘T+0交易模式，确实会增加投资的风险，但由于涨停板和跌停板的设置，又使这种交易风险被限制在可控的范围内。

        因此，投资者不必要妖魔化T+0，其一定程度上催化了电子盘系统的流动性，而风险和流动性不能划等号。

        其次，中国股市的交易模式，一开始实行的也是T+0，只是后来改为T+1。因此，针对目前股市交易不畅的现状，今年的全国两会，有代表递交提案，建议恢复股市T+0交易模式。

        股市尚且如此，作为收藏和投资兼具的邮票钱币电子盘，更没有理由一定要废止T+0交易模式。

        最后，收藏品市场历来崇尚T+0这种连续竞价交易模式，这从收藏品拍卖会上就可见一斑，藏品的最终价格由最后的竞拍价格决定，竞拍者的一次次举牌就是连续竞价行为。同是收藏品，为何拍卖会上允许的连续竞价在邮票钱币电子盘就遭到禁止呢?

        即使邮币卡现货市场，也没有人规定当天买进的藏品不可以当天卖出，特别是在行情火爆的时候，现货邮市同一品种当天卖出买进几次的行为并不鲜见。从中我们可以看出，收藏品市场历来采用连续竞价的交易方式，而升级到电子盘后，T+0本身也并不存在引发市场风险的问题，

        因此，最后存留下来的可能性较大。

        T+1和T+5并不适合电子盘

        T+1交易模式在交易活跃度方面，与T+0不可同日而语，T+5更不用说了，其只适用于现货商城。如果实行T+1或T+5，对邮票钱币电子盘来说，无疑是一次极大的倒退。会大大降低电子盘的金融属性和投资属性，取消了电子盘最能吸引投资者的要素。

        而且实施T+1或T+5交易模式，对散户投资者并不公平。由于庄家大户同一品种拥有足够多的筹码， 实行T+1或T+5交易制度后，并不妨碍其在同一天时间内对同一品种的多次卖出和买进。

        而散户投资者由于同一品种的拥有量极为有限，其同一天对同一品种的买卖行为将会受到极大的限制。

        本轮清理整顿监管的重点应该是创造一个更为公开、公平和公正的投资环境，以全面体现邮票钱币电子盘的价值投资理念。

        而实行T+1或T+5，可能在交易的公平性方面会对散户投资者造成伤害，因而并未体现清理整顿创造一个更为公平公正的投资环境的总体目标。

        行业乱象根源不是T+0而是封闭托管

        此前，国盘在线刊发的本人另一篇文章《吞寸木：放开托管，电子盘清理整顿不得不踩的雷区！》就已阐述，电子盘上的天价藏品，以及不讲价值投资、乱炒一气的现象，主要是因封闭托管引起。

        而由封闭托管造成的高持仓，才是引发行业风险的根源，股市如此打击操纵市场的行为，却在电子盘上延续了三年有余，并且成为了常态。哪怕在国盘在线的其他意见领袖指出此问题时，依然遭受多数投资者的指责。

        殊不知，在本次清理整顿活动中，操纵市场乃是监管层重点指出的行业症结，从历史政策文件以及具体执行方案中对此都有所提及。

        因此，本次清理整顿对于封闭托管必将有所变革，这才能创造电子盘良好的投资环境，而关于T+N的交易模式，远非重点，至于最后谁将留下，更大程度上应该根据适者生存的法则，让市场选择。