标题：江瀚观察：交易场所该不该是一家盈利机构？

       五一小长假，在家写了一篇长文，决定独家授权给国盘在线分两天推送。文章的主要内容是关于交易场所该不该是一家盈利机构的思考，其中的盈利机构是指以盈利为目的，从事经济活动的经济组织。

       这篇文章的起因是三个：

第一，交易场所自创立之初便是一家盈利机构，这间接导致了平台本身无法做到公平、公正、公开；

第二， 4 月 15 日，证监会主席刘士余在深交所 2017 年会员大会上强调，证券交易所不仅是法定的证券交易场所，而且是个法定的监管机构。而同样作为带有金融属性的交易场所，如果其性质是一家盈利机构，那么想要争取法定地位是存在一定阻碍的；

第三，哪怕是现在的政策监管时期，也有部分交易场所冒风险也要上新，除去昨日项光敏项总分析的三点原因之外，我认为获取盈利收入应该也是其主要考量因素之一。

        于是，我决定对这个话题做一番分析，先亮明观点，我认为交易场所不止不应该是一家盈利机构，更应当承担监管职责。

       据某交易场所管理人员介绍，交易平台的盈利来源主要有三个部分，一为品种上新的通道费，二为交易手续费，三为沉淀资金仓息。

       其中，品种上新的收入才是主要盈利来源，其中包含了托管鉴定费、挂牌费、申购配售藏品以及其他灰色收入。在2016年百家平台林立之时，上新更是中小型交易平台维持收支平衡的主要方式。

曾有业内人士对此算过一笔账，按照正常体量交易场所计算，一年的支出至少是一千四百万到两千万之间，每个藏品上新可以获得六十万的收入，那么为了维持收支平衡，交易所一年最少要上 30 个藏品才能保住本钱。据统计，在 2016 年 7.8 月份某交易平台在短短两个月时间便上线了 56 只品种。

       交易场所作为一家盈利机构，势必会想尽一切办法获取盈利。因此，上新成了交易场所的主要业务，也正因如此，交易场所势必会介入市场供需，打破原有的平衡。
 

       在邮币卡电子盘内，供给方是交易品种，需求方是资金体量。在原本自由博弈的市场内，只有维持供需平衡才是一个健康、稳定的市场，即每一个藏品都有充足的流动性，能够有一定的波动性。

       在这个过程中，由于交易场所的介入，造成了供给过剩的局面，当资金体量跟不上交易品种的上新速度时，各种弊端便会随之暴露。

       有担当的交易平台或许会有序的控制上新速度，然而在缺乏政策监管的环境下，只要是站在获利的角度安排上新计划，任何一家平台都将有意无意的踏入大量上新的雷区。

       据邮币世界行业报告统计，在作为典型进行分析的 89 家交易所中， 2016 年文交所电子盘新增藏品达 2007 个，藏品总量达到 4474 个。

       如此大量的品种上新，供给远远过剩，加上一系列存量资金消耗的缘故， 2016 年年底交易市场呈现“死气沉沉”的景象也就不足为奇了。

       市场流动性不足，缺少增量资金，交易场所最终却依然会选择加速上新来吸引资金，从而陷入了“大量上新-流动性不足-大量上新......”的死循环。

       2016 年，业内某知名交易场所内部管理层透露决意加速上新和托管，计划 2016 年底，盘内挂牌交易品种增加至 100 个，上新品种规模占据现有品种的 35% 以上，这个政策很可能是将其拖入低迷深渊的主要原因之一。

       而大量上新造成的市场流动性不足，以及随之暴露的种种弊端，在过去的一段时间，交易平台屡次想要采取行政手段来解决，最后均以失败告终，其症结就在于交易场所作为一家盈利机构的制度缺陷造成的。

       这些行政手段大家应该都不陌生，类似红盘计划、锁仓、所谓的模式等等。
 

       文交所概念的发起者、有“中国文交所之父”之称的彭中天曾表示，在他心中，文交所是一个平台，“一个基于第四方定位的公开、公平、公正的开放型自洽平台。”

       然而，现在的文交所平台由于参与了市场供需关系，有意无意间便向主力庄家偏袒，其公开、公平、公正的第四方定位也在这个过程中逐渐被淡化。平台俨然成为了没有硝烟的战场，操盘者在其中笑，自然人在里面无力地哭。

       总体来说，交易场所想要在政策监管的环境下健康发展，而不是到此为止，需要正视自身原有的制度架构以及顶层设计，更加需要知道场外的人士是如何看待这个行业的，这才能有的放矢的抓住主导权、话语权和定价权，而不是一味的等待和消磨。

       前日，吞寸木先生的顶层设计系列文章发出后，个别投资者质疑其价值，这是非常短视的看法。行业的发展需要有识之士，甚至专业人士为其谏言，至于是否能够起到作用，是否能够真正实施，或许还不是重点，关键是交易场所行业需要有人去关心行业的前途和发展。