标题：邮币卡是国家的孩子，理应为他的前途做好规划，而非粗暴对待

首先，邮币卡电子盘到底是定位于要素市场还是消费市场，这决定了交易模式的选择。

如果邮币卡电子盘定位是消费市场，那么目前监管传闻所采用的T+5是完全违反《物权法》的。投资者合法买卖拥有的商品，天然具有卖出的权利。采用T+5，剥夺了邮币卡持有者所有权附带的处分权。如果监管部门强制采用T+5，则需要单独立法，界定邮币卡的特殊商品地位与特殊交易模式。

这里要说明的是，连续交易、k线图，虽然是证券市场的特征，但并非证券市场的专利。顾客盈门的超市，难道客户不是排队连续结算的？K线图是古代日本米市，用来记录价格变化发明的，有利于消费者直观的观察大米价格的变化。正是因为它提供的信息丰富，让投资者能更好的参考历史的价格变化，减少损失，这才被股市学过来采用。难道证券市场采用了K线，其他市场就不能采用？如果采用就变成证券交易了？

邮币卡电子盘如果定位于要素市场，就是以发行、定价、财富储存为主要功能。那么首先国家要将其规范为一个或少数几个交易所，各交易所的产品不重复，使价格体系清晰。其次，定价需要的是通过充分的交易，让市场发现价格。使电子市场的价格具有代表性，形成标杆价格，并指导现货市场根据此价格做点价交易。正如黄金和原油，我国要建立自己的市场，夺回全球定价权，形成“上海价格”。作为要素市场，就更不应当采用T+D这类限制性的交易方式，反而应该鼓励日内回转交易与现货订单等具有多空双向的交易模式，来充分反应市场中每一个投资者对价格高低的判断，这样才能形成权威、公允、认可度、接受度高的市场化定价机制。第三，充分利用要素市场这个资源聚集的场内交易平台，大力开发推广利用邮币卡资源制作的消费收藏产品，扩大以邮币卡为原材料的下游消费收藏市场。

第二，邮币卡行业需要明确法定监管部门。

文化部已经给出了官方的解答，邮币卡不属于艺术品，属于印刷品，不在《艺术品经营管理办法》的规范之内。这就可以明确，文化部不是邮币卡的监管部门。那么，由文化部负责管辖的文交所，能否能从事邮币卡交易，甚至将其作为主营业务呢？这也解释了为什么大部分邮币卡交易场所是挂靠在各省文交所之下，甚至还有一个文交所下面挂靠6家邮币卡交易平台的怪事。邮币卡电子盘是文交所的临时工，赚了钱文交所分成，出了问题开除临时工。

交易场所回头看工作的重点，首先应当是依法行政，优胜劣汰。由公安部门关闭抓捕涉嫌欺诈、传销、微盘赌博的违法犯罪交易场所与人员。文化部依靠《艺术品经营管理办法》关闭涉嫌非法经营，误导投资者的不良平台，净化市场环境。并筛选出好的交易平台，在法律上转正。违法必究，有法必依，清理规范临时工交易平台，这是邮币卡监管的第一步。

政府部门对市场的监管，是一种行政行为，法无授权不可为。而对于市场行为，法无禁止即可为。目前，我们所看到的很多未盖章的监管文件，都应归为小道消息。证监会明确表态没有管理权限，金融局同样也没有。我们目前没有看到任何一个国家或地方法律法规或者国务院的法规，或者盖了公章的文件，规定了金融局有对邮币卡市场的监管职能。

目前的邮币卡电子盘交易，属于民间自发形成的二级交易市场。而发行单位中国邮政与人民银行，主要职责是负责发行。国家邮政管理局有市场监管司，但交易也不属于邮政业务，国家没有明确授权邮币卡电子盘归其管理，自然不能越俎代庖。而邮币卡电子盘体量的快速成长，已经不能再任其野蛮生长，这既会有违法者严重侵害广大投资者利益，也会给行业内守法者形成逆向的淘汰。整个邮币卡行业呼唤国家明确专业的监管部门。

第三，邮币卡行业蕴藏着无穷的潜力，需要国家层面的顶层设计。

邮票与钱币是国家发行的，以高科技为载体的文化衍生收藏品。与其他文化艺术品不同，它的题材选择、制作工艺体现的完全是国家的意志，是国家印刷、制造工艺的最高科技水平与最高文化艺术内涵的结合。邮币卡既具有国家背书的内在使用价值，又具有收藏的价值。邮币卡的收藏即代表了人文的精神需求，又代表了最务实的物质需求。邮票与钱币是凝聚了一个国家灵魂的名片。附加在邮币卡上的价值，体现的是一个国家强盛还是衰败的象征。相信中华民族的伟大复兴，正是邮币卡投资者做出投资决策的重要原因。

邮币卡既可以单独作为藏品进行收藏，也可以作为原材料，进行加工组合包装，制作内涵更加丰富和有创意的主题收藏品和礼品。邮币卡电子盘是采用互联网和现代物流方式的一种创新的交易模式，在中华民族实现民族复兴的大业中，对于我国文化产业的发展与文化的传播输出，作为人民币国际化循环的一个重要的回流载体，都具有无可估量的潜力。

近几年电子盘的发展，邮币卡行业蕴藏的无穷潜力已经显露冰山一角，要将潜力真正培育转化为国家的经济硬实力与文化软实力，目前，正是关键的时节。正如年轻人需要职业生涯的规划与专业的指导教育，邮币卡行业作为国家最有前途和潜力的孩子，急需国家战略层面的顶层设计而非放任自流，需要监管部门的专业负责而非敷衍塞责，需要市场人士的理性申诉而非消极冲动。