标题：秦桂江：49号文的发布是否意味着监管政策真的落地一锤定音

2017年8月15日，各门户网站流出了8月2日印发的中华人民共和国清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室［2017］49号文件，发布了7月11日联席会议纪要。
　　政策是否真的落地一锤定音？49号文是否先天不足？后天是否需要诊疗矫治？
　　一.根据国函［2012］3号文件，联席会议议定的事项，以会议纪要形式印发有关方面，并抄报国务院，重大事项按程序报批。49号文只有抄报项，未见报批程序项，亦未见国务院批示结果。可见49号文只是一般的会议纪要，未走重要事项程序未有国务院批示，也就不知道国家层面对49号文到底是什么态度。
　　二.此会议纪要依据的仍然是国务院2011年38号文和2012年37号文，而邮币卡电子盘是2013年10月份才开始诞生的。根据国函［2012］3号文件，部际联席会议有出具交易所设立意见的职责。省级人民政府就批准设立使用“交易所”名称的交易场所征求意见时，应提供交易所章程、出资人概况、交易品种、业务规则等说明材料和设立文件，证监会汇总联席会议相关成员单位意见后出具反馈意见。
　　可见38、37号文成文在先，邮币卡电子盘成立在后，根据国务院规定，凡有省级资质的都应该是由部际联席会议根据这两个文件批准通过验收的了，审批内容之一是业务规则，也就是今天所说的T+0电子撮合交易模式。
　　部际联席会议批准同意并正常运行四年之久的T+0电子撮合交易模式，当初批准并验收通过肯定是不被认为违反38、37 号文的，因为邮币卡电子盘交易是有实物对应的，最小交易单位为枚，且只要客户愿意是可以随时提货的，不属于文件禁止的权益拆分或标准化合约，而是属于房地产汽车等实物交易范畴，因此可以允许T+0电子撮合交易。而49号会议纪要要求邮币卡类交易必须T+5，并必须协议转让，是否是本来打算落实38、37号文，却做了违反38、37号文的事呢？
　　同一个国家政策，同一个监管部门，49号文怎么与国家政策相反呢？怎么与实行的四年之久的监管实际做法相反呢？到底是监管部门和地方政府做错了四年，还是49号文有待商榷？
　　三.如果49号文一定要说邮币卡电子盘违反了38、37号文，那么，没有发布废止这两个文件的文件，也没有相关新文出台，这两个文件当然仍具有行政效力。但监管部门在邮币卡电子盘诞生的那一天起，已经在事实上对这两个文件停用了，过了四年之久，大家把钱都投进去了，忽然又使用了，让大家遭受巨额损失，这不就是49号文把代表国家政策的38、37号文，当成可以任意打扮的小姑娘了嘛，当成百变金刚了嘛。公众对国家政策没有任何疑惑，但对执行政策具有如此的不确定性，对49 号文的合法合规性难免不会产生疑惑。
　　四.在2017年7月14日至15日召开的第五次全国金融会议上，习总书记强调：“必须加强党对金融工作的领导，坚持稳中求进工作总基调”。个人愚见，稳中求进的稳，是应该不发生系统性金融风险，最起码“不能让经济风险演化成社会政治风险”；而稳中求进的进，是在稳定的基础上求进，而不是不发展，不是一刀切。49号文中完全没有体现习总书记的最新讲话精神。
　　而且49号文本身已指出已经出想串联群访进京上访迹象，并要求切实做好维稳预案，防止因交易所关停出现大规模群访和进京上访。可见49 号文本身已经预见到这种做法是否会引发社会政治风险，但并没有采取“疏”的方式，而是用了“堵”的方法，也是不符合习总书记的讲话精神的。
　　五.此次会议纪要所确定的关停所有邮币卡类交易场所，如确有必要各省可保留一家有省级资质的交易所，且必须是T+5并协议转让模式，是和2017年1月9日联席会议31 号文相一致的，其目的是保护投资人合法权利。但按这个方案整顿了七个多月，违法违规的并没有受到惩罚，也并没有给投资者追回损失，反而散户被黑平台黑票商打着清整大旗强制退市提票，违法违规者全身而退，合法投资者遭受二次损失并失去了挽回损失的机会，且因此冲击了实体盘，使现货价格暴跌，商户资产快速蒸发损失惨重。如果49号文确定的清整方案继续落实，各方利益将会蒙受更大损失，监管机关是否考虑过行业参与者的承受底线，我想如果整到大家都没饭吃了，是监管机关一定要慎重考虑的。
　　我写此文的目的，不是说谁对谁错，或说谁应当承担什么责任，而是想让监管部门慎重考虑，尊重民意，切实保护投资者权益，维护社会稳定，制定一个切实可行的清整方案，惩治违法，规范违规，惩恶扬善，扬长避短，处置少数违法的，保护多数合法的，给大家留下一个吃饭的锅，也给大家留下一点吃饭的钱。