CGC 是收藏品（尤其是漫画书）鉴定、认证和评级的行业标杆级公司。CGC遇今年造假案的ASG邮票评级同属CCG集团，现如今ASG风波席卷CGC漫画。
当漫画收藏者希望对他们的漫画进行分级、鉴定和出售时，他们通常都会联系CGC。但这家公司近期陷入了不小的风波。有不少收藏者反映他们收到的CGC漫画评级砖中的漫画状态与评分极度不相符，比如评分9.8的漫画砖里面的漫画肉眼可见的不符合9.8的状态，没想到由此揭开了一个利用CGC服务漏洞引发的巨大漫画评级信誉风波。
有人利用了 CGC reholder（重新封装）服务的规则漏洞，通过购买两本或更多有收藏价值的相同漫画进行调包，例如：先以很高的价格购买一本状态很好的《绿巨人》181漫画，再以很小的价格购买一本便宜得多但状态很差的相同漫画，然后将两本漫画寄给CGC进行评分并装壳（砖）假设一本评分8.6一本评分6.0，之后将漫画书从各自的“砖”中取出，再将6.0评分的漫画放入8.6的cgc砖中，将这块砖寄回给 CGC，要求将其重新封装。CGCreholder服务会对已经评级的漫画进行重新封装，延续评分，哪怕被重新封装的漫画保存状况明显更差，但CGC并不会重新检查评分。这个漏洞可以不断被重复，继续购买昂贵、有价值、状态好的漫画书，对其进行评级以反映投资价值，在没有明显破坏CGC封装的情况下取出有价值的漫画，放入价值较低的相同漫画，让CGC 重新封装然后再次以虚高的价格出售。
目前没有人知道这种漏洞已经在 CGC及其客户身上持续了多久，不过，CGC 承认，这种漏洞已经至少通过一位客户发生了数百次，但整体没有给出确切的数字或具体细节。虽然还没有证据表明CGC或其员工参与了这一事件，然而很多藏家高度怀疑CGC确实在不知不觉中纵容了这种情况发生，甚至怀疑利用漏洞的人肯定在CGC工作过，要知道CGC的砖要没有丰富的经验很难被几乎无损的打开再封装。
这已经不是第一次CGC被质疑其权威性，虽然我很不理解漫画CGC评级风潮，但一想到现在连购买cgc评级漫画都像ASG邮票评级一样需要火眼精金就觉得好好笑