Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:不是所有的钱币,都能冲破1500

1楼
cjiyou 发表于:2025/3/20 21:33:00



原创 明敏 品一藏泉
2025年03月20日 21:29 江苏



(南宋·隆兴元宝)






昨晚拍一枚西汉的三铢钱,还不错的状态,数十手到1500左右,不再犹豫,果断放手。

想起前阵子有朋友要投资康熙罗汉,说超过1500就不要,即便眼下的行情这个价位地狱难度,但确实罗汉到了1500,是个人都得思量思量。




这几年钱币下来,

你会发现这样一个规律,

1500是一个关键节点。

任何品种版式,扛住了1500,就是公认的名誉品,

哪怕是一度达到或超过,最终不能持久者,它最多也就是一个小精品了。






01







小玩家心里的障




现在让我愿意掏1500去买一枚古币,

那这个钱币除了品相够好外,不是重要纲目,也得小有名气才行。

有人可能会觉得,1500现在连个乾隆大样都够不上,实在是穷得局气,

那不好意思,这大概就是一个小玩家的局限性。




这个障,

至少让我避免了很多高价被割的情况,

经历过曾经达到过1500的货布,乾元折五十重轮,至和美制,大宋元宝,乃至袁大头银币,

按捺住蠢蠢欲动。

事后证明,

1500是它们冲高的极限,

很快的回落,甚至再无声息。




这个障,也是市场上大部分玩家的共识,

我总结过一些统计数据(乾鉴智能数据,品一市场调查),中档和高档钱币分界点,几乎常年在1500左右,

过了1500的单价,收藏群体明显减少,人们开始审慎的购买,而不再一掷千金,无所顾忌了。




显然,这个市场仍是冷静者居多,

于收入或消费能力,

有钱任性毕竟少数,

我们大多数钱币爱好者,都是凡人。






(唐·乾元重宝)






02







名誉品必过的坎




还有个有趣的规律,

就是会发现这些年很多钱币都曾尝试着挑战1500,迈过者不多,功亏一篑者不少。

最典型的是前两年的泰昌通宝,大顺通宝,

往前按顺序来还包括方足布(平安宅),货布,(孝建)四铢,北周三品,大历建中,崇宁遒劲等一波徽宗版,嘉泰嘉熙大钱,隆武折二,永昌折五,康熙罗汉,乾隆大样,同治光绪31+当十等等。

这其中能迈过1500,而能将价格稳定在2000—3000且为大众所认可的,

如太清丰乐,太和五铢,乾亨重宝,崇宁小平,大观折十,大安宝钱,大明背户,咸丰重宝当五十,

你会发现,这些如今已个个鼎鼎大名。




1500似乎已经成了名誉品必过的坎,

如果能够迈过去,扛得住收藏环境,经济环境变化而不跌,那才算得上千锤百炼真好钱了。

今天比较火爆的康熙罗汉,乾隆大样,康熙大福这些,它们能不能过得了这关,

得用时间来证明了。






(清)






03







钱币环境面对的难




无论我们是否愿意承认,

在曾经一片大好中挥金如土,挥斥方遒,

那么今天,1500已经不是小数字。

如前文所说,真愿意让我掏出这个数字,钱币品相得足够好,品种得足够份量。




事实上,钱币降级是不可避免了,

这也导致了名誉品的行情低迷,以及丝丝,小品种,小精品的兴起。

现在最火爆的,还是单价500以内(前文有分析)。

如我们看到直播间动辄过万的康熙福,几千的雍正苏,永乐通宝,

针对的群体怕也不是一般消费力的玩家,或正经的收藏者。于我们有限的消费力,也就是吃吃瓜看看热闹罢。




曾经人人以名誉品为目标,钱币不断升级,不断解锁新的品种版块,

今天都是以务实变现,市场价值为主流,

或是以钱币降级,趣味存续为代价。

收藏者被迫掺杂了商业元素,也被迫降低购买频次,并非简单的人心不古,初心不再,

更多的是迫不得已的现实环境。




这也是今天的钱币收藏不能百花齐放,钱币行情不能全面起飞的根本原因。






(今日流行)






1500这个数字,

在我的心里已经蒂固多年了,

有无数钱币在这里走了一圈,又被打回原形,今天又看到一波排队冲刺者,

但无论有几枚能过,

我们心里的障,能力的难,又会在何时突破呢?










图片:品一藏泉

排版:品一藏泉

版权:品一藏泉

本文为“品一藏泉”独家稿件,欢迎读者转发朋友圈。
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09375 s, 2 queries.