标题：[原创]我国和美国现代贵金属纪念币品相评级标准的异同

2014年8月5号，在金总总公司的官方网站上，发布了中国《现代贵金属纪念币品相评级标准（试行）》，该标准由中国钱币学会、中国银行间市场交易商协会金币市场专业委员会、中国人民银行贵金属纪念币鉴定中心和深圳国宝造币有限公司负责起草。

笔者仔细阅读了这份标准，整体来说标准制定的还算比较详尽，但是也有些语法和逻辑上的瑕疵。但是瑕不掩瑜，这份标准必将会在我国钱币史上产生巨大的影响。接下来，笔者就这份标准，与我所了解的美国评级公司的钱币评级标准做一个对比，加深大家对我国和美国钱币评级标准的了解。在论述过程中，由于笔者水平有限，出现错误在所难免，还请大家指正。

一、我国和美国评级标准在分制体系上的区别与对应关系

很显然，这次我国制定的贵金属纪念币评级标准最大的亮点是品相分值采用的是100分制，不同于美国标准的70分制。这也是我国评级标准和美国评级标准最大的区别。乍一看，100分跟70分好像区别很大，但是仔细研究，其实两者就贵金属纪念币评级来说并没有本质区别。

我国的评级标准中，100-80分是非流通品分值区间，80分以下是流通品分值区间。贵金属纪念币的评级显然处于100-80分这个区间内，我国标准在这个区间内以2分为一个阶梯，80、82……96、98、100，挑出11个典型等级，并对这11个典型等级所对应的品相做了详细文字描述。

美国的评级标准中，70-60分是非流通品分值区间，60分以下是流通品分值区间。我国的贵金属纪念币如果按照美国标准，将毫无疑问的处于70-60的分值区间内，也恰好是11个级别。这是个巧合吗？当然不是，标准编写组明确指出“现代贵金属纪念币11个典型等级与美国评级标准保持一致，兼顾了国内国外标准的横向联系”。

基于以上信息，我们完全有理由相信，我国100分制标准和美国70分制标准在非流通品分值区间应该存在如下对应关系：100—70、（99/98)—69、（97/96)—68……（83/82)—61、（81/80)—60。从这点来说，至于采用100分制还是采用70分制，已经没有根本的区别了。但相对于70分制，100分制在非流通品（100—80）分值区间划分更加精细一些。

二、我国和美国评级标准在钱币分类体系上的区别

对于钱币的分类可以从多个角度来划分。

按照钱币的制造工艺可以分为：精制币和普制币

按照钱币的流通方式可以分为：非流通币（贵金属纪念币）和流通币（普通纪念币、一般流通货币）

按照钱币的用途可以分为：纪念币（贵金属纪念币、普通纪念币）和非纪念币（一般流通货币）

目前我国所公布的评级标准是中国现代贵金属纪念币品相评级标准，标准编写组也同时说明了由于中国现代贵金属纪念币在制作工艺上精制币和普制币的区别不大，所以在贵金属纪念币标准中并没有为普制币再单独制定评级标准。这点和美国标准不同，在美国标准中即使同为贵金属纪念币，精制币有精制币的评级标准，普制币由普制币的评级标准，两者在评级细节上有少许差别。

我国现在制订了贵金属纪念币评级标准，接下来还要着手制定流通币（普通纪念币、一般流通货币）、近代机制币的评级标准。从这些信息中，我们能大概推测我国钱币评级标准制定者对我国钱币的分类，如下图所示：

         
此主题相关图片如下：图片1.jpg

相比较而言，美国钱币评级标准中，只按照钱币的制造工艺（精制币和普制币）对钱币进行分类并制定相应的评级标准，而不区分是贵金属纪念币、普通纪念币或者一般流通货币。贵金属纪念币和普通纪念币如果都是精制币，就都遵循统一的精制币的评级标准进行判定，如果都是普制币就都按照统一的普制币的评级标准进行判定。

可以预测，接下来我国制定流通币的评级标准中由于流通币的精制和普制所采用的制造工艺的显著差别而必然针对流通币的精制币和普制币分别建立不同的评级标准。这使得我国的评级标准繁多，而美国的评级标准分类相对简单许多。这两种由于钱币分类的角度不同而产生不同的钱币评级标准分类，孰优孰劣，还要经过时间的检验。

三、我国和美国评级标准在评级指标上的区别

我国评级标准中判定钱币级别的指标主要有工艺质量瑕疵（图纹效果瑕疵、表面处理效果瑕疵和特殊工艺效果瑕疵）、物理伤痕（点、线、面的擦刮痕）和化学伤痕（氧化、污渍、褪色）。在评级的时候，不仅要考虑这些瑕疵和伤痕的数量、面积、分布、色差，还要综合考虑这些缺陷对钱币的整体审美效果的影响程度。

美国标准中判定钱币级别的指标主要有Marks(意指钱币上所有的斑点、磕碰、划痕等)、Strike(压印效果)、Luster(原光)、Eye Appeal(视觉效果)。

我国标准中的“图纹效果瑕疵”跟“Strike”大致对应，“物理化学伤痕”跟“Marks”大致对应。

所不同的是，在我国标准中的“工艺质量瑕疵”中明确提出了钱币“表面处理效果”和“特殊工艺效果”方面的瑕疵对级别的影响。这些美国标准并无考虑，美国标准中的Strike主要强调的是钱币上图案压印细节的显示程度。

在物理化学伤痕上，我国标准是每个单独列出来评分，而美国标准则把这些成因不同的瑕疵缺陷统一视为一个判别指标（Marks）。

另外，我国标准在每个评级指标上都考虑该指标对钱币整体审美效果的影响，而美国标准则是通过Luster(原光)、Eye Appeal(视觉效果)两个指标对钱币做整体上的审美效果的判定。

相比之下我国标准更加符合我国钱币的制造工艺特点，评判点更加明确客观，但是必然的也会更严格一些。

四、我国评级标准和美国评级标准在其他方面的区别

主要有以下几个方面：

1、在反假鉴定方面，我国标准明确指明了要遵循人民银行颁布的《贵金属纪念币鉴定工作指引（试行）》。

2、在评级环境方面详细规定了温湿度和其他保存条件。

3、明确要求评级人员的着装，最大的亮点是强调评级人员要佩戴手套。

关于评级人员是否要戴手套一直是一个有争议的话题。在NGC官方网站上提供的评级流程视频中，我们可以清楚看到，NGC的评级人员是用手直接接触裸币的边缘。这种做法很显然会不可避免的让手指上的汗渍伤害到钱币，但NGC给出的官方回答是如果戴手套，会使评级人员滑落钱币的风险大大增加，基于此理由，NGC的评级人员在评级时并不佩戴手套。

现在问题出现了，不戴手套可能会损伤钱币，戴手套可能会滑落钱币。这种矛盾如何解决，还要看实际的实践做法了。