标题：许云峰：中国需要怎样的人才选拔制度？

     一年一度的高考再度来临，其之所以备受各界瞩目，是因为高考制度是当下中国最重要的全国性人才选拔制度。虽然这项制度只运行了数十年，但已和盛行一千多年的科举制度相提并论。

       也许有人认为与科举制度最相似的是公务员考试，实则不然。其一，科举制度的参与者几乎是当时所有的读书人，而公务员考试参加人数占比不高，近五年报考平均数仅140万，与950万的高考人数相比，相差较大。其二，对古代读书人而言，读书，然后为官可以说是自古华山一条路，所谓“学而优则仕”;但在当代社会，有知识和学历的年轻人选择很多，考取公务员甚至不是年轻人向往的人生道路。但绝大部分中国年轻人，尤其是知识基层，几乎都经历过高考，以及对此十分重视。

       中国历来十分重视人才选拔，在讨论当前需要怎样的选拨制度之前，我们不妨先回顾历史。科举取士之前，中国经历过先秦的门客养士制度，两汉的察举制(举孝廉)、征辟制，以及魏晋南北朝的九品中正制。由于隋唐以前中国是贵族政治，所以这些制度都建立在贵族统治阶层内部选拨人才。到隋唐之际，贵族政治逐渐衰落，科举制作为一种选拔人才补充制度得以施行，中唐以后贵族政治退出历史舞台，科举制就成为中国举足轻重的选拔人才制度，宋代以后直接是读书人“学而优则仕”的不二法门。

       这些制度本身，都有或多或少的问题，如最受后人诟病的九品中正制，发展到东晋出现了“上品无寒门，下品无士族”的情形，但另一方面也印证，中国的贵族政治当时已是强弩之末，只能通过这种严格按出身来决定人才等级的制度维持。

        历时最长且影响最大的科举制度，曾经被西方人认为是最具开创性的官吏选拨制度，因为开始将统治阶层的大门向普通大众敞开，一个中国人只要熟读诗书，并能在科举制度的“乡试”、“会试”、“殿试”三级考试中脱颖而出，就有资格跻身统治阶层。到了宋代，如欧阳修、司马光、王安石、苏轼、曾布之类名噪一时且享誉后世的士大夫，出身都不算“高贵”。

       江南贡院，中国古代最大的科举考场

       当然，科举制度亦有不足之处，如发展到明清，考试形式越来越固化，出现了很多专门为科举而生的“读书人”。明太祖朱元璋痛陈这种情况，甚至因此暂停过科举：“朕设科举，求天下贤才以资任用。今所司多取文词之士用之，不能措诸行事者甚重。朕以实心求贤，而天下以虚文应之，甚非所以称朕意也。其暂罢天下科举。”

        到了清末，由于科举取士选拔的人才与当时内忧外患复杂的社会情形越来越不相称，加上中国近代大学制度开始兴起，于是科举制度也就在1906年被废止。随后国内盛行兴办大学，当时大学都是自行出题自主招生，直到1938年，由于大学数量激增至百余所，民国政府借鉴欧美经验，改革考试制度，开始下达高校招生计划，并组织全国统考。高考作为人才选拔制度，即肇始于此。

       以史为鉴，可以知兴替。赘述历史过往，无非是想表达，中国历史上存在过的人才选拔制度，都有其兴亡背景，我们不应以现在的视角去看待过往。同时，高考作为当下中国所采取的人才选拔制度，虽然或多或少存在一些问题，如应试教育导向、考题与实际脱节之类，但这个制度本身，无疑是当前最优选择。我们目前需要做的，是根据出现的新情况和新问题去完善这个制度，科举制度的1300年，也经历了无数次的改革。

       有人觉得大学自主招生是个好选择，比如在美国就实行得比较好。实则未必，首先，我国与美国国情不同，中国广大的中西部地区还比较落后，大批人口生活中社会底层，而美国是中产阶级为主的社会，一旦全面推行自主招生，底层学子，尤其是农村地区考生，由于条件限制，青少年时期很难成为自主招生所需的“综合素质”，以致日后享受优质大学教学资源的几率会大大降低，社会对流的大门随之越来越窄，与当前提倡的社会公平相违背。

       其次，我国的大学，尤其是重点大学，基本都是公立国办，而美国的不少名校为私立，公立大学因为是社会公器，开办自主招生，难免出现诸多猫腻，数年前被揭露的中国人民大学自主招生窝案，即属其例，人民大学作为国内名校，自主招生大肆徇私舞弊，影响十分恶劣。

       当然，高考制度本身虽说是目前的最优选择，但本身问题不少，也需要改良。如出题质量，尤其是历年的高考作文屡遭吐槽，以及广受争议的地域之间不公平现象，这些都要在日后运行中不断改善，以做到尽可能地体现选拔人才的属性和体现社会公平。